Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2015 г. по делу N 33-565/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Янчук Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Багирова С.М.-о. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 г., по которому постановлено:

удовлетворить заявление УФМС России по Республике Марий Эл о помещении гражданина Республики " ... " Багирова С.М-о специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до исполнения решения о депортации;

поместить Багирова С.М-о, " ... " в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Марий Эл до исполнения решения суда о депортации;

обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФМС России по Республике Марий Эл обратилось в суд с заявлением о помещении гражданина Республики " ... " Багирова С.М.-о., подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до исполнения решения суда о депортации. В обоснование заявления было указано, что в отношении Багирова С.М.-о. вынесено решение от 7 апреля 2014 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации со сроком до " ... " которое обязывает его покинуть территорию Российской Федерации после освобождения из места лишения свободы. " ... " Багиров С.М.-о. освобожден из ФКУ " ... " УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока наказания, в настоящее время помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Багиров С.М.-о. просит решение отменить, указывая, что не смог выехать из Российской Федерации из-за имеющегося ограничения на выезд вследствие непогашенного долга, который Багиров С.М.-о. погасить не имеет возможности.

В возражениях УФМС России по Республике Марий Эл в лице представителя Никифорова Д.В., старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Гилязов Р.Ф. выражают несогласие с доводами жалобы, просят оставить решение суда в силе.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Багирова С.М.-о., поддержавшего жалобу, объяснения представителя УФМС России по Республике Марий Эл Стрельниковой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части установления срока нахождения Багирова С.М.-о. в специальном учреждении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.9, 11, 12 ст.31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление УФМС России по Республике Марий Эл подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что в отношении Багирова С.М.-о., отбывшего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, уполномоченным органом - Минюстом России принято распоряжение от " ... " о нежелательности его пребывания в Российской Федерации со сроком до " ... " г. На основании данного решения УФМС России по Республике Марий Эл принято решение от 27 января 2015 г. о депортации Багирова С.М.-о. за пределы Российской Федерации. Сведения о том, что данные решения признаны недействительными или отменены, в материалах дела отсутствуют.

Решением УФМС России по Республике Марий Эл от " ... " Багиров С.М.-о. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Марий Эл.

В соответствии со ст.261.4 ГПК РФ суд, рассмотрев по существу заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет или отклоняет заявление. Решение суда об удовлетворении указанного в части первой настоящей статьи заявления является основанием для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на необходимый для осуществления его депортации или реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

При установленных судом первой инстанции вышеуказанных обстоятельствах имелись достаточные основания для помещения Багирова С.М.-о. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Марий Эл.

Правильность выводов суда доводами жалобы не опровергается, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не имеют отношения к установлению наличия либо отсутствия оснований для помещения заявителя в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Марий Эл.

Выводы суда в указанной части являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда неправильным по доводам апелляционной жалобы, которые не основаны на обстоятельствах дела, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.327-1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.24), считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме.

Как следует из решения суда, Багиров С.М.-о. помещен в специализированное учреждение до исполнения решения о его депортации за переделы Российской Федерации. Тем самым судом не определены временные пределы данного ограничения прав и свобод иностранного гражданина.

Исходя из содержания положений ст.ст.3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., п."а" ч.1 ст.5 Декларации о правах человека от 13 декабря 1985 г. в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской федерации в постановлении от 17 февраля 1998 г. N 6-П, из ст.22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.55 (ч.ч.2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 г. N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Таким образом, при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение суд должен был определить предельный срок содержания гражданина в указанном учреждении.

УФМС России по Республике Марий Эл не лишено возможности впоследствии в связи с истечением установленного судом срока обратиться в суд с заявлением о продлении срока пребывания гражданина в специальном учреждении. Рассмотрение такого заявления обеспечивает периодичность судебного контроля при длительном ограничении права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, что предусмотрено главой 26.1 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, продолжительности нахождения Багирова С.М.-о. в специальном учреждении судебная коллегия считает необходимым изменить решение и установить срок помещения Багирова С.М.-о. в специальное учреждение - по 8 мая 2015 г.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 г. изменить.

Установить срок помещения Багирова С.М-о, " ... " в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Марий Эл по 8 мая 2015 г.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Багирова С.М.-о. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Салихова Э.И.