Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-31/2015

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купина М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Павлова С.Ю., " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2014 года Павлов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... ".

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2014 года указанное постановление мирового судьи от 27 октября 2014 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Павлова С.Ю. состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 17 февраля 2015 года, и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купин М.А. просит отменить состоявшееся решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2014 года, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, установлена вина Павлова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако судьей городского суда данным доказательствам должной оценки не дано, они не оценены всесторонне, полно и объективно.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлено извещение о поступлении жалобы и его копия, предоставлен срок для представления возражений на жалобу до 6 марта 2015 года. Возражений от Павлова С.Ю. не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 3 марта 2015 года, нахожу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата" N " ... " "дата" в " ... " часов " ... " минут у дома "адрес" Павлов С.Ю. управлял транспортным средством " ... " в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Павлова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Павлова С.Ю. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Павлова С.Ю. состава административного правонарушения, поскольку вина последнего не подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по г. Йошкар-Оле Д.Д.О., из которого следует, что "дата" в " ... " часов " ... " минут у дома "адрес" был остановлен автомобиль " ... ", под управлением Павлова С.Ю., который после остановки перепрыгнул на заднее сиденье.

Согласно объяснениям Д.Д.О., данным в судебном заседании у мирового судьи, он вместе с напарником преследовал указанный автомобиль " ... ", который остановился около перекрестка улиц "адрес". Водитель в салоне автомобиля перелез на заднее сиденье. Когда они подошли к автомобилю, водитель сидел на заднем сиденье и с ним было еще три человека, на переднем сиденье сидела девушка.

Свидетель М.В.В. в судебном заседании у мирового судьи дал аналогичные пояснения.

Между тем, в нарушение вышеизложенных норм права, должной оценки приведенным доказательствам судьей городского суда не дано, они не оценены всесторонне, полно и объективно не только между собой, но и с другими доказательствами по делу на предмет их достоверности и допустимости.

Вывод судьи о невозможности установления водителя транспортного средства " ... " ввиду чрезмерной тонировки на стеклах автомобиля не подтверждается с достоверностью имеющимися в материалах дела доказательствами. Придя к такому выводу, судья на основании представленных Павловым С.Ю. фотографий с места эвакуации автомобиля указал, что все стекла автомобиля затонированы настолько, что не позволяют разглядеть предметы внутри транспортного средства. Однако судьей городского суда не было выяснено, каким образом сотрудники ОБ ДПС ГИБДД России по г. Йошкар-Оле Д.Д.О. и М.В.В. установили, что именно Павлов С.Ю. управлял транспортным средством. В судебном заседании они не допрошены.

Кроме того, показания К.Д.С. и С.К.С., согласно которым транспортным средством управлял К.Д.С., который находился в кафе " ... ", противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по г. Йошкар-Оле Д.Д.О., объяснениям Д.Д.О. и М.В.В., из которых следует, что указанный автомобиль инспекторами преследовался и был остановлен, находился в поле их зрения. Из их показаний не следует, что кто-то выходил из автомобиля. Вместе с тем, данные существенные противоречия судьей городского суда устранены не были.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что в действиях Павлова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, является преждевременным и не подтверждается материалами дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл требования ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Марий Эл срок давности привлечения Павлова С.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купина М.А. удовлетворить.

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова С.Ю., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов