Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2015 г. по делу N 7р-119/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грачева С. А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14 ноября 2014 года N ... руководитель юридической службы ООО " У" Грачев С.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Грачева С.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить. Указывает, что согласно должностной инструкции ответственность за представление недостоверных сведений в антимонопольный орган несет руководитель юридической службы ООО " У", то есть Грачев С.А.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Журавлеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленный административный материал N ... и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14 ноября 2014 года N ... следует, что Грачев С.А., являясь руководителем юридической службы ООО " У", привлечен к административной ответственности за представление в ФАС России 20 ноября 2013 года вх. N ... заведомо недостоверных сведений о группе лиц ООО " У".

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе Грачева С.А., судья Йошкар-Олинского городского суда, установив факт представления ООО " У" заведомо недостоверных сведений, пришел к выводу о том, что в действиях Грачева С.А. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку представление сведений в его должностные обязанности не входит, недостоверный перечень группы лиц подписан и представлен директором ООО " У" Х.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Грачева С.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 20 ноября 2013 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 ноября 2014 года.

На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о назначении Грачеву С.А. административного наказания решением судьи отменено, производство по делу прекращено; дело рассматривается по жалобе должностного лица, вынесшего постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности Грачева С.А., так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение, а также возможность правовой оценки действий Грачева С.А. в настоящее время утрачена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грачева С. А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева