Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.,

судей областного суда Шептуновой Л.П. и Лихачевой С.А.,

при секретаре Морозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты".", средству массовой информации " "данные изъяты"", ИА " "данные изъяты"", Б.О.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации

по апелляционной жалобе ответчика Б.О.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Требования З.Д.С. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию З.Д.С., следующие сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте " "данные изъяты"" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" в подразделе "обсуждение на форуме" под статьей " "данные изъяты"", опубликованный ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте "данные изъяты" под авторством " "данные изъяты":

- " ... Кстати З.Д.С. их лучший друган и защитник. Похоже шли сразу втроем, чтобы прошел хоть кто-нибудь из них. Народ, задумайтесь, за кого отдаете голос. Эта троица, вплоть до физически, расправляется даже с пенсионерами (дядьке 74 - летнему краской из баллончика в глаза брызгали чтобы тот против не вякал), у малограмотных отнимают последнее жилье. Вопрос: для чего они туда рвутся? Ага, для вашего "блага"".

Обязать удалить данные сведения: с сайта "данные изъяты" - Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", с сайта "данные изъяты" - Б.О.В..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" и Б.О.В. опубликовать опровержение данных сведений в виде публикации резолютивной части решения суда: общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на сайте "данные изъяты", Б.О.В. - на сайте "данные изъяты", в 10- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к средствам массовой информации " "данные изъяты"" и ИА " "данные изъяты"" - отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" и Б.О.В. в части требований о понуждении опровергнуть опубликованную информацию в виде публикации всего текста решения суда по данному гражданскому делу - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Д.С. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО " "данные изъяты".", " "данные изъяты"", ИА " "данные изъяты"". В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте " "данные изъяты"" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" размещена статья под названием " "данные изъяты"" содержащая в том числе следующие сведения: тройка лидеров в списке "Кандидаты от жителей": З.Д.С. (начальник юридического отдела ООО " "данные изъяты"", член Сахалинского правозащитного центра); В. (председатель садоводческого некоммерческого товарищества, член Южно-Сахалинского отделения общероссийской общественный организации " "данные изъяты""); Б. (глава крестьянского (фермерского) хозяйства).

ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте под ником " "данные изъяты"" опубликовано анонимное сообщение следующего содержания: " ... Кстати З.Д.С. их лучший друган и защитник. Похоже шли сразу втроем, чтобы прошел хоть кто-нибудь из них. Народ, задумайтесь, за кого отдаете голос. Эта троица, вплоть до физически, расправляется даже с пенсионерами (дядьке 74 - летнему краской из баллончика в глаза брызгали, чтобы тот против не вякал), у малограмотных отнимают последнее жилье. Вопрос: для чего они туда рвутся? Ага, для вашего "блага".

Истец указывает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагает, что в частности из-за опубликованных сведений он по итогам окончательного голосования не вошел в состав общественного совета. Более того, оспариваемые сведения в сети Интернет доступны неограниченному кругу лиц, что существенно умоляет честь, достоинство и деловую репутацию истца. На основании изложенного просил суд

признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З.Д.С., изложенные в статье под названием "Подведены промежуточные итоги голосования за кандидата в общественный совет Южно-Сахалинска", размещенной на сайте " "данные изъяты"" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты", а именно следующее утверждение " ... Кстати З.Д.С. их лучший друган и защитник. Похоже шли сразу втроем, чтобы прошел хоть кто-нибудь из них. Народ, задумайтесь, за кого отдаете голос. Эта троица, в плоть до физически, расправляется даже с пенсионерами (дядьке 74 летнему краской из баллончика в глаза брызгали что бы тот против не вякал), у малограмотных отнимают последнее жилье. Вопрос: для чего они туда рвутся? Ага, для вашего "блага"; обязать ООО " "данные изъяты".", " "данные изъяты"", ИА " "данные изъяты"" удалить указанные сведения с сайта " "данные изъяты"" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты"

и опубликовать решение суда по настоящему делу на сайте " "данные изъяты"" в сети Интернет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав что оспариваемые им сведения размещены не только на сайте " "данные изъяты"", но и на сайте " "данные изъяты"". В связи с чем просил признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З.Д.С., изложенные в статье под названием " "данные изъяты"", размещенной на сайте " "данные изъяты"" в сети Интеренет по адресу: "данные изъяты" и на сайте " "данные изъяты"" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты", следующего содержания: " ... Кстати З.Д.С. их лучший друган и защитник. Похоже шли сразу втроем, что бы прошел хоть кто-нибудь из них. Народ, задумайтесь, за кого отдаете голос. Эта троица, в плоть до физически, расправляется даже с пенсионерами (дядьке 74 летнему краской из баллончика в глаза брызгали что бы тот против не вякал), у малограмотных отнимают последнее жилье. Вопрос: для чего они туда рвутся? Ага, для вашего "блага"; обязать ООО " "данные изъяты".", " "данные изъяты"", ИА " "данные изъяты"" удалить указанные сведения с сайта " "данные изъяты"" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" и на сайте " "данные изъяты"" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты"; опубликовать решение суда по настоящему делу на сайте " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" в сети Интернет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Б.О.В..

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Б.О.В. В своей жалобе Б.О.В. с решением суда не соглашается, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда - несоответствующими обстоятельствам дела. Отмечает, что истцом не доказан факт распространения ею порочащих его сведений, поскольку ни из содержания публикации, ни из указания на автора " "данные изъяты"" нельзя сделать вывод о том, что ее автором является именно Б.О.В. Указывает, что к ее личным данным на сайте " "данные изъяты"" несанкционированно был осуществлён доступ посторонних лиц. Кроме того, обращает внимание на то, что суду первой инстанции ею была предоставлена справка с места работы, подтверждающая ее отсутствие на рабочем месте, а также распечатка с номера сотового телефона, свидетельствующую о том, что с сотового телефона она также в Интернет не выходила, однако указанные доказательства судом проигнорированы и не получили оценку в решении суда. Автор жалобы считает, что высказывания на форуме сайта "forum.sakh.com" не могут рассматриваться как утверждения о каких-либо фактах или событиях, а являются мнением участников форума, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а следовательно и не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд решение отменить и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу З.Д.С. с приведенными в жалобе доводами не соглашается, просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.О.В. и представитель ООО " "данные изъяты"" Е.А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец З.Д.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте " "данные изъяты"" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" в подразделе "Обсуждение на форуме" под статьей " "данные изъяты"", опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте "данные изъяты" под авторством " "данные изъяты" было опубликовано следующее высказывание:

- " ... Кстати З.Д.С. их лучший друган и защитник. Похоже шли сразу втроем, чтобы прошел хоть кто-нибудь из них. Народ, задумайтесь, за кого отдаете голос. Эта троица, вплоть до физически, расправляется даже с пенсионерами (дядьке 74 летнему краской из баллончика в глаза брызгали что бы тот против не вякал), у малограмотных отнимают последнее жилье. Вопрос: для чего они туда рвутся? Ага, для вашего "блага"".

Из информации, представленной ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" следует, что данное высказывание было опубликовано на сайте "данные изъяты" пользователем сети Интернет, зарегистрированного на сайте как владелец сотового телефона, которым является ответчик Б.О.В.

Учредителем средств массовой информации - электронного периодического издания " "данные изъяты"" и информационного агентства " "данные изъяты"" является ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с Уставом редакции электронного периодического издания " "данные изъяты"" и Уставом редакции ИА " "данные изъяты"", (далее по Уставам именуемые "Агентство") выпускаемым продуктом Агентства являются материалы, размещаемые на информационном общественном Интернет - ресурсе "данные изъяты", а также рассылки информации по электронной почте. Деятельность Агентства осуществляется путем информационного наполнения интернет - сайта "данные изъяты" с использованием сети Интернет, электронной почты, иных электронных коммуникаций. Агентство не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность как структурное подразделение ООО " "данные изъяты"". По обязательствам возникшим в результате действия Редакции, Учредитель несет ответственность всем принадлежащим имуществом, выступает истцом и ответчиком в суде. Основными направлениями деятельности Агентства являются в том числе, создание, редактирование, обновление, администрирование интернет-сайта "данные изъяты".

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащими ответчиками по данному спору являются Б.О.В. как лицо, от имени которого распространена оспариваемая истцом информация, и ООО " "данные изъяты"" как учредитель редакций средств массовой информации, в которых данная информация опубликована, поскольку редакции данных средств массовой информации юридическими лицами не являются.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер и ответчиками не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истцов соответствуют действительности.

Так, из содержания статьи усматривается, что в статье содержатся обвинения истца в совершении противоправных действий против граждан - физической расправе, отобрании жилья. После прочтения статьи у читателя формируется четкий негативный образ истца.

Распространение порочащих и ложных сведений в статье о З.Д.С. дискредитирует его, порочит и унижает, подрывает деловую репутацию, приводит к формированию негативного мнения о нем у окружающих, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о признании распространенных об истце сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и возложил на ответчиков обязанность опубликовать опровержение и удалить признанные недействительными сведения с сайтов на которых они были опубликованы.

Доводы жалобы повторяют позицию Б.О.В. в суде первой инстанции, были предметом исследования и последующей оценки в судебном решении. Фактически они сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах. Указанные доводы не содержат каких-либо объективных данных, позволяющих судебной коллегии не согласиться с выводами суда первой инстанции и дать иную оценку представленным сторонами доказательствам.

Судом в решении дана оценка доводу Б.О.В. о том, что ее логином и паролем могли воспользоваться иные лица. Суд обоснованно признал данный довод несостоятельным, указав, что данные сведения является конфиденциальными, принадлежащими определенному лицу, и ответчик обязана была обеспечить их сохранность и невозможность использования иными лицами, а допуская возможность использования своих личных данных иными лицами, ответчик должна была предполагать о возможности несения ответственности за те действия, которые совершают эти лица от ее имени.

Вопреки доводам жалобы сведения, распространенные ответчиками являются сведениями и утверждениями о фактах, а не оценочными суждениями, мнениями и убеждениями автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достоверность оспариваемых фактов, их соответствие действительности ответчики не доказали. Суд правильно признал порочащий характер указанных сведений в отношении истца.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Шептунова Л.П.

Лихачева С.А.

Судья Кучкина С.В. Дело N 33-542/2015

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 марта 2015 года г. Южно-Сахалинск