Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Киселева Г.В., Журавлевой О.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б., ответчика Волгачиева Г.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Волгачиева Г.Г., Волгачиева В.Г., Волгачиева Г.Г., Волгачиевой Г.В., Волгачиева С.Г., Волгачиева С.С. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года, по гражданскому делу по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" ОАО к Волгачиеву Г. Г., Волгачиеву В. Г., Волгачиеву Г.Г., Волгачиевой Г. В., Волгачиеву С. Г., Волгачиеву С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ... года Буденовским городским судом Ставропольского края вынесено решение по иску ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. И3ПИФ "Первый Объединенный" о взыскании с Волгачиева Г.Г. задолженности по договору займа N ... от ... г., процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ... , посредством продажи с публичных торгов.

... года определением Буденновского городского суда Ставропольского края произведена замена первоначального взыскателя на Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество).

... года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В настоящее время в жилом доме N ... по ул ... , г.Буденновск, зарегистрированы и проживают Волгачиев Г.Г., Волгачиев В.Г., Волгачиев Г.Г., Волгачиева Г.В., Волгачиев С.Г., Волгачиев С.С., что подтверждается соответствующими отметками в Домовой книге и Актом об установлении фактического проживания от ... г.

Информации о проживании и регистрации иных лиц по данному адресу у истца не имеется.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать Волгачиева Г. Г., Волгачиева В.Г., Волгачиева Г.Г., Волгачиеву Г.В., Волгачиева С.Г., Волгачиева С.С. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ... ; выселить Волгачиева Г.Г., Волгачиева В.Г., Волгачиева Г.Г., Волгачиеву Г.В., Волгачиева С.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул ... ; взыскать с Волгачиева Г.Г., Волгачиева В.Г., Волгачиева Г.Г., Волгачиевой Г.В., Волгачиева С.Г. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины ... рублей в равных долях, по ... рублей с каждого.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года исковые требования ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики Волгачиев Г.Г., Волгачиев В.Г., Волгачиев Г.Г., Волгачиева Г.В., Волгачиев С.Г., Волгачиев С.С. не согласны с состоявшимся судебным решением, считают его незаконным, подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции не учел климатические условия, при котором должно осуществляться выселение в зимний период времени. Полагают исполнение решения суда невозможным, поскольку суд должен был указать дату выселения, после окончания зимнего периода времени. Просят обжалуемое решение суда от 26 ноября 2014 года отменить в части выселения ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул ...

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Волгачева Г.Г., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить, а также мнение прокурора Протасовой О.Б., считавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года Буденновским городским судом Ставропольского края по иску вынесено решение по иску ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. ИЗПИФ "Первый Объединенный" о взыскании с Волгачиева Г.Г. задолженности по договору займа N ... от ... г., процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ... , посредством продажи с публичных торгов.

... года определением Буденновского городского суда Ставропольского края произведена замена первоначального взыскателя на Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество),

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ... г., выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Акционерным банком "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г, Буденновск, ул ...

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому это имущества переходит.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно требованию о прекращении права пользования жилым помещением, адресованным Волгачиеву Г.Г. за исх. ... от ... года, АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) потребовал освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ... , а также сняться с регистрационного учета в жилом помещении в течение ... календарных дней, с даты направления данного требования.

Требования Банка ответчик не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд пришел к правильному выводу, что поскольку право собственности Банка на спорное помещение зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, и в силу положений ст. ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Банк вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку ответчиком Волгачевым Г.Г. право собственности на жилой дом утрачено, в связи с обращением на него взыскания его право и право членов его семьи по пользованию жилым домом прекращено, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о прекращении права пользования жилым домом и выселении ответчиков, не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 17 января 2012 г. N 13-О-О, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу, что поскольку ответчики Волгачиев В.Г., Волгачиев Г.Г., Волгачиева Г.В., Волгачиев С.Г., Волгачиев С.С. являются членами семьи прежнего собственника спорного жилого помещения Волгачева Г.Г., с прекращением права собственности Волгачева Г.Г. на спорное помещение, у всех ответчиков прекращается право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части выселения из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ... , в связи с тем, что в решении не указана дата выселения, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы учитывали сезонность при разрешении вопроса о выселении из жилого помещения. Как было указано выше, с момента прекращения права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, а в случае невыполнения данных требований собственника, - с момента вступления решения суда о выселении гражданина в законную силу. Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения состоявшегося решения Буденовского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2012 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Волгачиева Г.Г., Волгачиева В.Г., Волгачиева Г.Г., Волгачиевой Г.В., Волгачиева С.Г., Волгачиева С.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: