Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Журавлевой О.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гайдарова Т.А. - Кожемякина С.Н. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 октября 2014 года по делу по иску Гайдарова Т.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гайдаров Т.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 02 июля 2013 года при его обращении к ответчику по вопросу получения кредита на неотложные нужды ему было предложено подписать оформленное ответчиком заявление (оферта) и ответчик, зачислив денежные средства на его счет, акцептовал данную оферту с заключением кредитного договора N ... на общую сумму

... рублей ... коп., являющегося смешанным договором, содержащим также условия договора организации его страхования, являющейся возмездной услугой из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в пункте 1.2. раздела "Информация о Кредите", что эта услуга в денежном выражении составляла ... рублей ... коп., снятая ответчиком с его счета единовременно при выдаче кредита за весь срок страхования, что путем арифметического расчета ежемесячная сумма страховой премии составляет ... рублей ... коп. и, по его мнению, ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму ... рублей ... коп., а поэтому он 22 мая 2014 года направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения смешанного договора N ... от 02.07.2013 года и о расторжении им договора в одностороннем порядке в части организации ответчиком его страхования и о возврате ему в порядке части 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в течение 7-ми дней неосновательного обогащения в размере ... рублей ... коп., однако, эти требования ответчиком оставлены без исполнения, а поэтому подлежит расторжению в судебном порядке указанный смешанный договор N ... от 02.07.2013 года, заключенный между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" в части участия заемщика в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, со взысканием с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойки в размере 32095,44 рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 октября 2014 года в удовлетворении настоящего иска Гайдарову Т.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Гайдарова Т.А. - Кожемякин С.Н., действуя по генеральной доверенности от 16 октября 2012 года, выданной на три года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Гайдарова Т.А., ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, в частности, на право истца в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ статья 32 ФЗ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты им исполнителю фактически понесенных расходов, что ответчик не подтвердил факт оказания ему данной услуги.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Гайдарова Т.А. - Кожемякина С.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая настоящие исковые требования истца, пришел к выводу об их отказе, так как Гайдаров Т.А. в установленном законом порядке был информирован ответчиком об условиях его участия в программе добровольного страхования, что следует из его заявления о предоставлении кредита, с условиями договора, с чем Гайдаров Т.А. был согласен, подписав каждый лист договора.

Однако, судебная коллегия полагает данный вывод суда преждевременным, сделанным без учета норм материальных законов, регулирующих данные правоотношения, и соответствующей нормы процессуального закона.

Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор N ... от 02.07.2013 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в размере ... рублей ... коп., а истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 36,00 % годовых за пользование кредитом (л.д. 8-13).

При этом Гайдаров Т.Б. до заключения кредитного договора, при заполнении анкеты заявителя, выбрал способ обеспечения исполнения своих обязательств путем страхования жизни и здоровья, что подтверждается его отметкой в соответствующей графе, он также выразил свое согласие на включение суммы кредита в условие данного договора, а также оплаты им услуги ответчика по подключению к выбранной им Программе страхования. Эти обстоятельства подтверждаются содержанием указанного смешанного кредитного договора и копией апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 18 марта (дело N 33-1633/2014), которым оставлено без изменения решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении искового заявления Гайдарова Т.А. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора, о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда (л.д. 32-37).

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Именно с согласия истца и по его обращению ответчик включил в кредитный договор условие о подключении заемщика к Программе страхования в разделе "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования "Информация об иных услугах (при наличии)".

Согласно условиям этого смешанного кредитного договора и тарифам предоставления кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) вправе осуществить списание со счета заемщика платы на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", включающей возмещение (компенсацию) страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2915% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.

В памятке застрахованного лица по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды указаны реквизиты Страховщика - ООО СК "ВТБ Страхование", Страхователя - ОАО НБ "Траст" (л.д. 13).

Факт того, что истец является лицом, застрахованным у Страховщика - ООО СК "ВТБ Страхование", никем не отрицается. Эти отношения по страхованию не самостоятельные договорные отношения, а вытекающие из данного смешанного кредитного договора N ... от 02.07.2013 года. Данные страховые отношения никем в установленном законом порядке не оспорены.

Из материалов дела также следует, что до обращения истца в суд, ответчик включил Гайдарова Т.А. в реестр застрахованных лиц по программе добровольного страхования, тем самым выполнив условия смешанного указанного кредитного договора, реально оказав истцу данную возмездную услугу (л.д. 31).

Этот факт также подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету (л.д. 76).

Следовательно, данный смешанный договор является трехсторонним смешанным договором, в состав которого входят: заемщик, он же застрахованное лицо - Гайдаров Т.А.; кредитор, он же выгодприобретатель - ООО НБ "Траст"; страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование".

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец в настоящем иске просил суд расторгнуть указанный смешанный кредитный договор N ... от 02 июля 2013 года, заключенный между ним и ответчиком, ссылаясь на направление им 22 мая 2014 года в адрес ответчика заявления о его отказе от исполнения условий этого смешанного кредитного договора и о его одностороннем расторжении договора и на не ответ ответчика на это его заявление.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания нормы материального Закона, регулирующие порядок и условия расторжения договора в судебном порядке.

Так, в силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Иное толкование данной нормы материального закона не предусмотрено.

Следовательно, согласно прямому смысловому содержанию этой нормы закона должны соблюдаться следующие условия:

1) соглашение о добровольном расторжении договора совершается его сторонами в той же форме, что и договор;

2) в судебном порядке договор может быть расторгнут лишь при заявлении стороной требования после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствует направленное истцом ответчику до обращения в суд с настоящим иском письменное предложение с требованием расторгнуть в установленном законом порядке данный смешанный кредитный договор.

Суд апелляционной инстанции не оценил направленное истцом ответчику в мае 2014 года заявление, котором до изложения просительной части указано: "С 23.05.2014 года, отказываюсь от исполнения смешанного договора (расторгаю договор в одностороннем порядке) N ... от 02.07.2013 года, в части страхования Клиента.

И лишь после этих слов фактически излагается просительная часть заявления: "Прошу в течение 7 дней вернуть мне удержанные Банком денежные средства за услуги по организации страхования, за минусом фактически понесенных Банком расходов, в размере ... рублей ... копейки, которые прошу перечислить по следующим реквизитам: ... В противном случае, оставляю за собой право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, что повлечет для Вас дополнительные расходы в виде штрафных санкций и судебных издержек (оплата госпошлины, услуг адвоката, доверенности)" (л.д. 15).

Из прямого смыслового содержания данного заявления следует то, что истец лишь информировал ответчика относительно единолично принятого им решения об отказе с 23 мая 2014 года от исполнения смешанного договора (расторгаю договор в одностороннем порядке) N ... от 02.07.2013 года, в части страхования Клиента.

При этом, ни просительная, ни мотивировочная части данного заявления не содержат необходимые условия, указанные в статье 452 ГК РФ, ввиде письменного предложения истца, направленного ответчику, с требованием расторгнуть указанный смешанный кредитный договор.

По материалам дела усматривается реальное подключение истца к программе страхования. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Следовательно, данный смешанный кредитный договор является трехсторонним, который имеет правовые последствия для страховщика - ООО СК "ВТБ Страхование". Этот факт никем в иске и в настоящей апелляционной жалобе не отрицается. А поэтому, при несогласии истца с оказанными ответчиком ему указанными возмездными услугами по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и при намерении истца расторгнуть указанный смешанный кредитный договор, он должен был также направить страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование" в порядке статьи 452 ГК РФ предложение с соответствующим требованием о расторжении договора.

Однако, истец такое предложение страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование" не направлял.

Требования норм главы 49 ГК РФ (статьи 971-978 ГК РФ), регламентирующие отношения между доверителем и поверенным по договору поручения, к настоящему иску Гадарова Т.А. не применимы, так как такой договор поручения между истцом и ответчиком не заключался.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В указанном смешанном кредитном договоре отсутствует условие о праве истца в отсутствие согласия всех сторон договора в одностороннем порядке расторгнуть указанный смешанный кредитный договор.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком по настоящим кредитным отношениям, а также обязательственные отношения между истцом и страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование" по настоящим страховым отношениям в установленном законом порядке не прекращены.

Следовательно, надуманными являются доводы, изложенные в мотивировочной части настоящего заявления истца от 22 мая 2014 года, а также доводы, изложенные в иске и апелляционной жалобы о праве истца в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения указанных в смешанном договоре N 2330042384 от 02.07.2013 года возмездных услуг ответчика и об одностороннем расторжении истцом данной части договора.

Фактически оказанные ответчиком истцу указанные возмездные услуги были исполнены в полном объеме в момент заключения указанного смешанного кредитного договора путем единоразового снятия со счета истца ... рубля (л.д. 14).

Иные возмездные услуги ответчик истцу не оказывал.

Несогласие истца с какими-то условиями данного смешанного кредитного договора допускается путем их изменения в установленном законом или договором порядке, а также путем оспаривания их действительности в судебном порядке.

Законность и обоснованность условий данного смешанного кредитного договора N ... от 02.07.2013 г., заключенного между НБ "ТРАСТ" и Гайдаровым Т.А., в части участия заемщика в программе коллективного страхования была ранее оспорена Гайдоровым Т.А. в судебном порядке. Этот спор был предметом тщательной проверки и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Так, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 ноября 2013 года Гайдарову Т.А. отказано в удовлетворении иска к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора, о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года это решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 32-37). Эти судебные постановления вступили в законную силу и имеют юридическое значение.

Следовательно, настоящие исковые требования, изложенные в иске, о взыскании с ответчика в пользу истца сумм (неосновательное обогащение, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф) не являются самостоятельными исковыми требованиями, а вытекающими, как следует из содержания искового заявления, из искового требования о расторжении указанного смешанного кредитного договора в части участия заемщика в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

С учетом изложенного, указанных норм материальных законов и норма процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводам о нарушении истцом установленного статьей 452 ГК РФ порядка досудебного урегулирования настоящего спора о расторжении указанного смешанного кредитного договора N ... от 02.07.2013 г., то есть без направления истцом ответчику и страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование" в установленном законом порядке письменных предложений с требованием о расторжении данного смешанного кредитного договора, об отмене вынесенного по настоящему делу решения районного суда от 09 октября 2014 года и о вынесении по делу апелляционного определения об оставлении настоящего иска Гайдарова Т.А. без рассмотрения.

Данные выводы судебной коллегии основаны на требованиях абзаца 1 статьи 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, в пункте 1 настоящего иска истец просил суд расторгнуть указанный смешанный кредитный договор лишь в части его участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. При этом не учтено то, что нормы материальных законов не предусматривают частичного расторжения договора.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями абзацем 1 статьи 222, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 октября 2014 года ОТМЕНИТЬ.

Настоящее исковое заявление Гайдарова Т.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей ОТСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, апелляционную жалобу без удовлетворения.