Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием истца Боровицкой О.Е. и ответчика Карасева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Боровицкой О.Е. поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Боровицкой ... к Карасеву ... о возврате предварительной оплаты (аванса) по предварительному договору,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Боровицкая О.Е. обратилась с вышеуказанным иском в Промышленный районный суд города Ставрополя, в обоснование которого указала, что между Боровицкой О.Е. и Карасевым В.Г. 16 марта 2013 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно предварительному договору стороны обязались не позднее 01 августа 2013 года заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: домовладения (незавершенное строительство) с земельным участком, расположенного по адресу: гор. ... , общей площадью 150,2 кв. м ... земельный участок 1000 кв. м., свидетельство о государственной регистрации права: 26 A3 325513 от 1 марта 2011 г., 26 АЕ 620141 от 18 ноября 2008 г. Указанная недвижимость оценена сторонами в ... руб. Предварительная оплата составила ... рублей, п. 2.3 предварительного договора. Оставшаяся сумма в размере ... рублей в соответствии с п. 2.4 предварительного договора должна была быть оплачена покупателем продавцу не позднее 1 августа 2013 г. до подписания основного договора. В исполнение предварительного договора истец передала ответчику ... рублей, что подтверждается распиской от 16 марта 2013 года. Однако ни одна из сторон не направила другой предложение о заключении основного договора, и соответственно такой договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Просила взыскать с Карасева Василия Геннадьевича сумму предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 16 марта 2013 года, как неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Боровицкая О.Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Утверждает, что сумма в размере ... рублей является авансом и подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Боровицкой О.Е., просившей удовлетворить доводы ее апелляционной жалобы, мнение ответчика Карасева В.Г., просившего оставить обжалуемое решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 16 марта 2013 между Боровицкой ... и Карасевым ... заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с указанным договором, стороны обязались заключить в будущем, но не позднее 01 августа 2013 года договор купли-продажи следующей недвижимости: домовладения (незавершенное строительство) с земельным участком, расположенного по адресу: гор. ... , общей площадью 150,2 кв. м., земельный участок 1000 кв. м.

Как следует из предварительного договора купли-продажи недвижимости от 16.03.2013 года, стоимость вышеуказанной недвижимости определена сторонами в сумме ... рублей.

Основной договор недвижимого имущества сторонами заключен не был, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как предусмотрено положениями ст. 380 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Исходя из положений ст. 380 ГК РФ задаток выполняет платежную функцию, т.е. передается в счет причитающихся платежей. Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную - задаток передается в доказательство заключения договора. Если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Согласно расписки от 16 марта 2013 года о передачи Боровицкой О.Е. денежных средств Карасеву В.Г. следует, что Боровицкая О.Е. передала Карасеву В.Г. денежную сумму за покупаемый объект недвижимости, находящийся по адресу: г ... в сумме ... рублей. В случае отказа от покупки дома согласна и обязалась переданную сумму оставить у продавца Карасева В.Г.

Также, из расписки от 16 марта 2013 года о получении Карасевым В.Г. от Боровицкой О.Е. денежных средств, следует, что Карасев В.Г. получил от Боровицкой О.Е. денежную сумму за покупаемый объект недвижимости, находящийся по адресу: г. ... в сумме ... рублей. В случае отказа от продажи данного объекта, согласен и обязался вернуть ... рублей. В случае невозможности сделки, согласен оплатить выполненные работы по дому.

Отказывая Боровицкой О.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Карасев В.Г. аванса, суд, пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере ... рублей является задатком.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества является безусловным основанием к возврату уплаченного по такому договору аванса, удержание которого в смысле определенном ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением соответствующей стороны договора. Вместе с тем, соглашение об изменении срока возврата указанного аванса ничтожно в силу его противоречия закону, поскольку договорные обязательства между сторонами прекратились и правовых оснований для удержания аванса у соответствующей стороны договора не имеется.

Принимая во внимание, что в указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи доли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали взаимные обязательства по заключению основного договора, соответственно и сумма, в размере ... рублей, переданная истицей в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств, является авансом и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма в размере ... рублей расценивается судебной коллегией в качестве аванса, который в связи с незаключением основного договора купли-продажи, а также отказом от возврата аванса подлежит возвращению продавцом покупателю как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 марта 2014 года - отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Карасева ... в пользу Боровицкой ... , как неосновательное обогащение, сумму предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости от16 марта 2013 года в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу истца Боровицкой О.Е - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: