Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года

по искам Б.С.В., Л.И.Н. к Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, К.Т.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, ООО "Межевание" г. Буденновска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании снятия земельного участка с кадастрового учёта, признании незаконным постановлений Администрации Буденновского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2014 года Б.С.В. обратился в Буденовский городской суд с иском к Администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края, К.Т.В., ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, ООО "Межевание" г..Буденновска с данным иском, указав, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2.483,6 кв.м. по адресу: ***, которые унаследовал после смерти отца Б.В.Д. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности является Л.И.Н. Указанный земельный участок имеет размеры: по фасаду - 30.20 м., по правой стороне - 88,70 м., по левой стороне - 88,70 м., по задней меже - 25,80 м., что подтверждается постановлением Главы муниципального образования Покойненского сельсовета N*** от 26 декабря 2003 года, актами установления и согласования границ земельного участка от 24 декабря 2003 года, который подписан, в том числе, К.Т.В., а также генеральным планом данного участка от 12 января 2004 года, схемой к экспертному заключению N*** от 06 июля 2012 года, выполненному Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы по гражданскому делу N***. Ранее в производстве Буденовского городского суда находилось гражданское дело по иску М.В.В. к нему о выделе наследственной доли в натуре - 1/4 доли указанных жилого дома и земельного участка, в том числе, местоположение жилого дома относительно данных границ, что нашло отражение в схеме прилагаемой к экспертному заключению, из которой следует, что расстояние от левого угла его жилого дома и далее в сторону земельного участка по ул. *** по фасаду составляет 5,86 м. Определением Буденовского городского суда от 11 июля 2012 года производство по данному делу было прекращено в связи со смертью М.В.В.

После её смерти доля в праве общей долевой собственности перешла к Л.И.Н. К.Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. В июне 2014 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску К.Т.В. к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из содержания иска и приложенных к нему документов, ему стало известно, что часть принадлежащего ему и Л.И.Н. земельного участка передана Администрацией Буденновского муниципального района в собственность К.Т.В. по договору купли-продажи N*** от 25 декабря 2012 года. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 29 мая 2013 года указан адрес спорного земельного участка: ***; данный земельный участок имеет площадь 600 кв.м. В отношении данного земельного участка была проведена процедура межевания и он поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер ***. До передачи земельного участка в собственность К.Т.В. расстояние от левого угла жилого дома истца и далее в сторону земельного участка по ул. *** по фасаду составляло 5,86 м. В настоящее время расстояние от левого угла его жилого дома и далее в сторону земельного участка по ул. *** по фасаду составляет 1 м. За отмосткой жилого дома истца и проходящей у отмостки трубы для полива технической водой ответчицей были установлены трубы и натянута сетка. Он был незаконно лишен части принадлежащего ему земельного участка, шириной 4,86 м. и длиной 88,7 м. Из копии газеты "Вестник Прикумья", приложенной к иску К.Т.В., ему стало известно о публикации информации о проведении 14 февраля 2012 года собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ спорного земельного участка. Законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допустимо опубликование извещения о проведении собрания в средствах массовой информации. В данном случае не было оснований для такой публикации.

Он в установленном ч.8 ст.39 Закона N221-ФЗ порядке не был уведомлен кадастровым инженером ООО "Межевание" о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, был лишён возможности представить документы, подтверждающие права на его земельный участок, обоснованно возражать против согласования границ, что повлекло безосновательное и самопроизвольное определение границ земельного участка по ул. ***, по смежеству с N***, площадью 600 кв.м. За все годы владения земельным участком по ул. *** д.*** границы земельного участка не перемещались. При проведении межевания не был учтён ранее сложившийся порядок землепользования, обозначенный забором, проходящим по фактически сложившейся границе земельных участков. Принадлежащий ему земельный участок состоит на государственном кадастровом учёте, ему присвоен кадастровый номер ***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 26 декабря 2003 года. Постановлением Главы администрации Буденновского муниципального района от 07 августа 2012 года N1033 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: с***, по смежеству с N***, декларированной площадью 600 кв.м., вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. О существовании данного постановления ему стало известно после ознакомления с копией межевого плана в июне 2014 года, в состав которого входит вышеуказанное постановление от 07 августа 2012 года N***, которое является незаконным, так как противоречит требованиям закона N221-ФЗ (ч.9 ст.38; ч.1 ст.45), вынесено без учёта фактически сложившихся границ принадлежащего ему земельного участка и нарушает его права собственника. Земельный участок с кадастровым номером *** подлежит снятию с кадастрового учёта.

Снятый с кадастрового учета земельный участок не может быть предметом договора купли-продажи. В результате снятия земельного участка с кадастровым номером *** с государственного кадастрового учета, данный земельный участок не будет считаться учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Полагает, что при отсутствии согласования границ спорного земельного участка, наличии спора об этих границах, нарушении прав на владение всем принадлежащим ему земельным участком, границы которого сложились на протяжении ряда десятилетий, постановление Главы администрации Буденовского муниципального района о предоставлении К.Т.В. земельного участка по ул. ***, по смежеству с N***, является незаконным. Договор купли-продажи этого земельного участка от 25 февраля 2014 года, заключенный между Администрацией Буденовского муниципального района и К.Т.В., зарегистрированный за N*** от 25 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского краю, подлежат признанию недействительным, так же должно быть признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное 29 мая 2013 года на имя К.Т.В.

Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, по смежеству с N***; признать незаконным постановление Главы администрации Буденновского муниципального района от 07 августа 2012 года N*** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: ***, по смежеству с N***; признать незаконным постановление Главы администрации Буденновского муниципального района от 25 декабря 2012 года N*** о предоставлении К.Т.В. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ***, по смежеству с N***, в собственность за плату; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N*** от 25 декабря 2012 года с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного адресу: ***, по смежеству с N***, заключенный между Администрацией Буденновского муниципального района и К.Т.В.; признать недействительным свидетельство *** от 29 мая 2013 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенный адресу: ***, по смежеству с N*** (л.д.5-12).

05 ноября 2014 года Л.И.Н. обратилась в Буденовский городской суд с иском к Администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края, К.Т.В., ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, ООО "Межевание" г. Буденновска с данным иском, указав, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу*** после смерти матери М.В.В. Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость является Б.С.В. В обоснование иска привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске Б.С.В. Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу***, по смежеству с N***; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером *** по адресу***, по смежеству с N***; признать незаконным постановление Главы администрации Буденновского муниципального района от 07 августа 2012 года N*** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: ***, по смежеству с N***; признать незаконным постановление Главы администрации Буденновского муниципального района от 25 декабря 2012 года N*** о предоставлении К.Т.В. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного адресу: ***, по смежеству с N***, в собственность за плату; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N*** от 25 декабря 2012 года с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного адресу: ***, по смежеству с N***, заключенный между Администрацией Буденновского муниципального района и К.Т.В.; признать недействительным свидетельство *** от 29 мая 2013 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенный адресу: ***, по смежеству с N*** (том 2 л.д.5-12).

Определением Буденовского городского суда от 18 ноября 2014 года в одно производство были объединены дела N*** по иску Б.С.В. и N*** по иску Л.И.Н. (том 2 л.д.77-79).

Обжалуемым решением Буденовского городского суда от 10 декабря 2014 года исковые требования Б.С.В. и Л.И.Н. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, по смежеству с домом N***. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, по смежеству с домом N***. Признано незаконным постановление Главы администрации Буденновского муниципального района от 07 августа 2012 года N*** "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: ***, по смежеству с домом N***". Признано незаконным постановление Главы администрации Буденновского муниципального района от 25 декабря 2012 года N*** "О предоставлении К. Т.В. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного адресу: ***, по смежеству с домом N***, в собственность за плату". Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N*** от 25 декабря 2012 года с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м., расположенного адресу: ***, по смежеству с домом N***, заключенный между Администрацией Буденновского муниципального района и К.Т.В. Признано недействительным свидетельство *** от 29 мая 2013 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м., расположенный адресу: ***, по смежеству с домом N*** (том 2 л.д.105-123).

В апелляционной жалобе ответчик К.Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что суд не учёл, что между ней и Администрацией Буденовского муниципального района заключен договор купли-продажи земельного участка, обязательства по которому выполнены. Ею доказана возмездность и добросовестность приобретения (том 2 л.д.126-127).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.С.В. (л.д.130-132), истец Л.И.Н. (л.д.133-135) считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела N***, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно неё возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24).

Из содержания апелляционной жалобы К.Т.В. следует, что судом не принято во внимание, что она является добросовестным приобретателем земельного участка.

В соответствии с положениями абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ, действовавшей на момент исследуемых правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положений ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п.1 ч.1), в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.3 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (п.1 ч.2), восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

Из положений п.3 ч.1 ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24июля2007года N221-ФЗ следует, что в числе иных сведений в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в виде описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как следует из положений п.2 ч.1 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, относящаяся к ошибками в государственном кадастре недвижимости и подлежащая исправлению. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч.4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).

Из материалов дела следует, что Актом установления и согласования границ земельного участка от 24 декабря 2003 года, Б.В.Д. произведён в натуре отвод земельного участка по адресу: *** на площади 3.601,22 кв.м., состоящего из участков площадью 2.483,6 кв.м. и 1.117,6 кв.м. (л.д.22).

Актом установления и согласования границ земельного участка от 24 декабря 2003 года, Б.В.Д. произведён в натуре отвод земельного участка по адресу: *** на площади 2.483,6 кв.м. (л.д.23).

Земельный участок по адресу: ***, площадью 3.601,22 кв.м. постановлением Главы муниципального образования Покойненского сельсовета Буденовского района Ставропольского края от 26 декабря 2003 года N*** разделён на два самостоятельных. За Б.В.Д. закреплены: земельный участок площадью 2.482, 6 кв.м. размерами: по фасаду - 30,2 м., по задней меже - 25,8 м., по левой меже и правой стороне - 88,7 м. и земельный участок площадью 1.117,6 кв.м. (л.д.21).

Истцам Б.С.В. и Л.И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2.483,6 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером *** по адресу: ***, внесённый в государственный кадастр недвижимости 26 декабря 2003 года (л.д.14, 16, 19).

Б.С.В. и Л.И.Н. обратились в Буденовский городской суд с иском к К.Т.В., в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, указав, что в нарушение требований статей 38. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ними не было согласовано месторасположение границ земельных участков, обязать ФГБУ "ФКП "Росреестра" снять указанный земельный участок с кадастрового учёта, признать незаконными постановления Главы администрации Буденновского муниципального района от 07 августа 2012 года N*** и от 25 декабря 2012 года N***, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N*** от 25 декабря 2012 года, признать недействительным свидетельство *** от 29 мая 2013 года о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно положений ч.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как следует из положений ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). Если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). 4. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.5). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч.1 ст.39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ч.6).

Из положений ст.39 указанного закона следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1). Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п.1 ч.8).

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3). Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п.11). При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14).

Применительно к вышеизложенному, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учёта данного земельного участка.

По заказу К.Т.В. кадастровым инженером Р.А.С. составлен межевой план земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ***, по смежеству с N***.

Акт согласования местоположения границ в данном документе отсутствует.

На листах дела 46 и 45 (том 2) имеется копия извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка в издании "Вестник Прикумья", из которого не усматривается дата выхода указанного печатного издания.

Применительно к вышеизложенному, исходя из положений п.1 ч.8 ст.39 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" процедура согласования с заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка нарушена.

Собственники земельного участка с кадастровым номером *** Б.С.В. и Л.И.Н. не были извещены о проведении кадастровых работ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02 октября 2012 года N***, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, по смежеству с N*** внесён в государственный кадастр недвижимости 02 октября 2012 года. Площадь земельного участка 600+-17 кв.м. (л.д.20, том 2 л.д.20).

Постановлением Администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края от 07 августа 2012 года N*** утверждена схема расположения земельного участка декларированной площадью 600,0 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: ***, по смежеству с N*** (л.д.36, том 2 л.д.38).

Постановлением Администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края от 25 декабря 2012 года N*** К.Т.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, по смежеству с N*** (л.д.49, том 2 л.д.48).

25 декабря 2012 года между Администрацией Буденовского муниципального района Ставропольского края и К.Т.В. заключен договор купли-продажи N*** земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, по смежеству с N*** (том 2 л.д.85).

Право собственности К.Т.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.17, том 2 л.д.17).

Как следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером Р.Л.Г. по заказу Б.С.В. и Л.И.Н., при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Ставропольский ***, выявлена накладка на земельный участок кадастрового номера *** (том 2 л.д.50-54).

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о нарушении прав истцов Б.С.В. и Л.И.Н., поскольку установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, по смежеству с N***, принадлежащего К.Т.В., внесённого в государственный кадастр недвижимости 02 октября 2012 года на земельный участок *** по адресу: *** внесённый в государственный кадастр недвижимости 26 декабря 2003 года, принадлежащий Б.С.В. и Л.И.Н.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 26:20:120402:380 сведения о собственниках смежных земельных участков не выяснялись, согласование местоположения его границ с истцами не проводилось, что свидетельствует о том, что своего согласия с прохождением границы по точкам, описанным в государственном кадастре недвижимости Б.С.В. и Л.И.Н. не выразили.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленные Б.С.В. и Л.И.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы К.Т.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Т.В. без удовлетворения.