Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Киселева Г.В.,

с участием истца Кудинова В.Г., представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности N ... от ... года Духиной В.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Георгиевский" по доверенности М.В. Смирновой на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года, по гражданскому делу по иску Кудинова В. Г. к Министерству внутренних дел России и Главному Управлению внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании иного лица членом семьи,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кудинов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на протяжении длительного времени проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ст. Незлобная межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский". В силу положений ФЗ N247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. С ... года по настоящее время он со своей матерью - Кудиновой В.В., сестрой - Кудиновой И.Г., супругой - Кудиновой О.П. и ее сыном от предыдущего брака Братушенко П.В., ... года рождения, проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., по адресу: г.Георгиевск, ул ... , приватизированной его матерью - Кудиновой В.В. в ... году в личную собственность, в связи с чем является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно протоколу жилищной комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ... года, он с составом семьи два человека поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом сын его супруги, Братушенко П., ... года рождения, в члены его семьи не включен.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать Братушенко П. В., ... года рождения, проживающего по адресу: г. Георгиевск, ул. ... , кВ. ... , членом семьи Кудинова В.Г., ... года рождения.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года исковые требования Кудинова В.Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Георгиевский" по доверенности М.В. Смирнова считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает отказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю во включении в состав семьи иного лица, для получения единовременной выплаты, законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение суда от 18 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кудинов В.Г. просит обжалуемое решение суда от 18 апреля 2014 года оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Духину В.Н., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда отменить, истца Кудинова В.Г., не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего в ее удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 63, к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи сотрудника также относятся лица, совместно проживающие с сотрудником и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь, осуществляемая систематически, то есть являющаяся регулярной, в то же время предполагается, что у члена семьи имеется и другой источник дохода (алименты, пенсия, стипендия, заработная плата и другое).

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что истец Кудинов В.Г. проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ст. Незлобная межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский".

... года он вступил в зарегистрированный брак с Братушенко О.П., ... года рождения.

С ... года по настоящее время Кудинов В.Г. со своей матерью - Кудиновой В.В., сестрой - Кудиновой И.Г., супругой - Кудиновой О.П. и пасынком - Братушенко П.В., ... года рождения, проживает в ... комнатной квартире, общей площадью ... кв.м. по адресу: СК, г. Георгиевск, ул. ... , приватизированной его матерью - Кудиновой В.В. в ... году в личную собственность.

Протоколом жилищной комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ... года Кудинов В.Г. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи два человека (он и его супруга Кудинова О.П.).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка г. Георгиевска Георгиевского района Ставропольского края от ... года брак между Братушенко В.Н. и Братушенко О.П., зарегистрированный отделом загса управления загса Ставропольского края по Георгиевскому району, ... года, актовая запись N ... , расторгнут, установлено, что спора о месте проживания ребенка после расторжения брака нет, ребенок будет проживать с матерью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... г. Георгиевска от ... года с Братушенко В.Н. в пользу Братушенко О.П. взысканы алименты на содержание малолетнего Братушенко П., ... года рождения. Согласно справкам судебных приставов-исполнителей ГРО УФССП РФ по СУ от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года и ... года, с ... года алименты на содержание ребенка Братушенко В.Н. не выплачивает.

... года Кудинов В.Г. обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с рапортом о включении Братушенко П., ... года рождения, в состав его семьи, однако ему было отказано по причине того, что в компетенцию ГУ МВД России по Ставропольскому краю не входит признание граждан членами семьи сотрудника органов внутренних дел при расчете жилой площади для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор, исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что малолетний Братушенко П., ... года рождения, является членом семьи Кудинова В.Г., поскольку проживает совместно с ним и истец фактически осуществляет в отношении ребенка родительские права и несет родительские обязанности, в то время как его биологический отец Братушенко В.Н. полностью самоустранился от них.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают, что Кудинов В.Г. несет бремя содержания жилья, в котором проживает его семья вместе с Братушенко П.В., малолетний Братушенко П.В. находится на полном обеспечении Кудинова В.Г., занимается его воспитанием, отношения в семье доброжелательные, уважительные. Доказательств обратного суду не было представлено и в материалах дела не имеется.

Утверждения ответчика о том, что Братушенко П.В. не может быть признан членом семьи сотрудника, основаны на неверном толковании норм материального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Георгиевский" по доверенности М.В. Смирновой, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: