Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

Председательствующего судьи Муратовой Н.И.,

судей: Попова В.А. и Мекеровой С.Р.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Стерлычановой Н.Л. по доверенности Авакян А.И.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Данишевского В.И. к Стерлычановой Н.Л. об истребовании земельного участка со строением на нем из чужого незаконного владения, обязании ответчика полностью освободить и фактически передать истцу истребование имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Данишевского В.И. к Стерлычановой Н.Л.

Суд принял решение об истребовании из чужого незаконного владения ответчицы Стерлычановой Н.Л. в пользу истца Данишевского В.И. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и жилое строение на нем без права регистрации проживания, расположенный по адресу: ...

Обязал ответчицу Стерлычанову Н.Л. полностью освободить и фактически передать истцу Данишевскому В.И. истребованное имущество в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал со Стерлычановой Н.Л. в пользу истца Данишевского В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Авакян А.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с тем, что Данишевский В.И. не выполнил условия по договору купли-продажи, а именно: не выплатил денежные средства, Стерлычанова Н.Л. не передает истцу спорное недвижимое имущество. Представитель ответчика ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Стерлычановой Н.Л. к Данишевскому В.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, аннулировании записи о праве собственности, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, в котором указано на отсутствие допустимых и бесспорных доказательств исполнения ответчиком Данишевским В.И. условий договора купли-продажи, касающихся оплаты цены на спорный объект недвижимости. Полагает, что суд незаконно отказал в принятии поданного ответчицей встречного искового заявления о взыскании денежной суммы по договору. Считает сумму, взысканную судом в пользу истца на оплату услуг представителя завышенной. Просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данишевского В.И.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явилась ответчица Стерлычанова Н.Л., которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила об отмене решения суда, указывая, что денежных средств за продажу принадлежащего ей недвижимого имущества не получала. Истец Данишевский В.И. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Данишевский В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном к Стерлычановой Н.Л., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Стерлычановой Н.Л. в пользу истца Данишевского В.И. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и жилое строение на нем без права регистрации проживания, расположенный по адресу: ... ; обязать ответчика полностью освободить и фактически передать истцу истребование имущество в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что Данишевский В.И. является собственником указанного земельного участка и жилого строения на нем без права регистрации проживания, что подтверждается договором купли-продажи от 01 октября 2013 года, заключенным между истцом и ответчиком, свидетельством государственной регистрации права на земельный участок от 16 октября 2013 года и свидетельством о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации проживания, расположенном на садовом земельном участке от 16 октября 2013 года, выданными УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Согласно п.6 договора купли-продажи от 01 октября 2013 года обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после подписания настоящего договора, без составления дополнительного документа о передаче. Однако, ответчица до настоящего времени не освободила проданное имущество и продолжает им незаконно владеть. На требования истца передать недвижимость не реагирует.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которое обжалуется стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Как следует из дела, 01 октября 2013 года между Стерлычановой Н.Л. и Данишевским В.И. заключен договор купли-продажи недвижимости: жилое строение без права регистрации и проживания - кадастровый номер ... , общей площадью ... кв.м., и садовый земельный участок - кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенные по адресу: ... которого указано, что передача осуществлена сторонами без составления акта приема-передачи.

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Истцом представлены свидетельство государственной регистрации права на земельный участок от 16 октября 2013 года, выданное УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение без права регистрации проживания, расположенном на садовом земельном участке от 16 октября 2013 года, выданное УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Принимая оспариваемое решение об истребовании из чужого незаконного владения Стерлычановой Н.Л. земельного участка и жилого строения на нем, суд первой инстанции исходил из того, что истец Данишевский В.И. является собственником данного недвижимого имущества, право истца на которое ответчицей не оспорено.

Ссылка ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2010 года не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку указанным апелляционным определением от 12 сентября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Стерлычановой Н.Л. к Данишевскому В.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, аннулировании записи о праве собственности, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.

Таким образом, ответчицей не оспорено право собственности Данишевского В.А. на земельный участок и жилое строение на нем без права регистрации проживания, расположенные по адресу: ... Следовательно, исковые требования Данишевского В.И. по настоящему гражданскому делу удовлетворены районным судом законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Данишевский В.И. не исполнил возложенную на него обязанность по договору купли-продажи недвижимого имущества и не произвел его оплату, а также о незаконности отказа в принятии встречного искового заявления, поданного Стерлычановой Н.Л. к Данишевскому В.И. о взыскании денежной суммы по договору, также не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия обращает внимание, что сторона ответчика не лишена возможности реализовать право на взыскание с покупателя причитающейся по договору суммы при предъявлении соответствующего самостоятельного иска и его доказанности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коллегия считает, что разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд обоснованно взыскал со Стерлычановой Н.Л. в пользу Данишевского В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части обязания ответчицы Стерлычановой Н.Л. полностью освободить и фактически передать истцу Данишевскому В.И. истребованное имущество в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу, указав: "Обязать ответчицу Стерлычанову Н.Л. полностью освободить и фактически передать истцу Данишевскому В.И. истребованное имущество в срок до 15 апреля 2015 года."

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 ноября 2014 года изменить в части обязания ответчицы Стерлычановой Н.Л. полностью освободить и фактически передать истцу Данишевскому В.И. истребованное имущество в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ответчицу Стерлычанову Н.Л. полностью освободить и фактически передать истцу Данишевскому В.И. истребованное имущество в срок до 15 апреля 2015 года.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :