Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-973/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Криволаповой Е.А.,

судей:

Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

Р. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца П. Е.К. - К. С.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2014 года,

по иску П.Е. К. к М. Б. Р., К.С. Н. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к М. Б.Р., К.С.Н. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом его уточнения указала, что ею был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Звездный, 4, общей площадью 695 кв.м., назначение земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, у М.Б.Р., являющегося собственником указанного земельного участка на основании договора купли продажи недвижимости от 17.04.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2012 г., выданным УФСГРКиК по СК. Для заключения договора купли-продажи земельного участка ответчиком была выдана доверенность от 22.02.2013 г., удостоверенная нотариусом г. Ставрополя К. М.Н. на имя Х. В.К. с правом подписания договора купли-продажи земельного участка по адресу: г.Ставрополь, пер. ... и правом представления интересов ответчика в регистрирующих органах. До заключения сделки истицей ответчику были оплачены денежные средства за указанный земельный участок, о чем им была составлена расписка. Согласно расписки от 20.02.2013г. ответчик получил от истицы в счет оплаты за земельный участок, по адресу: г. Ставрополь, пер. Звездный, 4, - ... руб..

После оплаты, М. Б.Р. истцу были переданы оригиналы свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, по адресу: г ... , пер. ... , и нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика на продажу земельного участка по адресу: г ... , пер. ... Заключенный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г ... , пер. ... общей площадью 695 кв.м, 20.03.2013г. был передан на регистрацию в УФСГРКиК по СК. В процессе государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок истице стало известно о том, что М. Б.Р. отозвал доверенность, выданную им на имя Х. В.К., в связи с чем в регистрации сделки было отказано. До настоящего времени условия данного договора не исполнены. При этом истцу стало известно, что приобретенный ею земельный участок продан другому человеку. В данной связи истцом была запрошена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: г. ... пер. ... Согласно полученной истцом выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником приобретенного ею земельного участка является К.С.Н., право собственности зарегистрировано 02.09.2013. Право собственности К. С.Н. приобрел на основании договора купли-продажи от 14.08.2013 г., заключенного между ответчиком и К. С.Н..

Согласно условиям настоящего договора продавец гарантирует, что на момент его подписания отчуждаемая недвижимость - земельный участок по адресу: г. Ставрополь, пер. Звездный, 4 правами третьих лиц не обременена, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Однако на момент заключения договора между М. Б.Р. и К.С.Н., М.Б.Р. был заключен договор купли - продажи с истцом, согласно которого она, П. Е.К., приобрела земельный участок, расположенный по адресу: г. ... , пер. ... общей площадью 695 кв.м ... При этом какое-либо соглашение о расторжении договора между истцом и М.Б.Р. отсутствует, денежные средства переданные ею в счет оплаты по договору купли - продажи до настоящего времени так же находятся у М.Б.Р ... Кроме указанных нарушений закона при заключении договора купли-продажи от 14.08.2013 г., заключенного между ответчиками М. Б.Р. и К.С.Н., отсутствует согласие супруги М.Б.Р ... В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Таким образом, в силу приведенных норм государственная регистрация перехода права собственности на основании договора от 14.08.2013 г. не могла быть произведена, поскольку при регистрации сделки отсутствует удостоверенное нотариусом согласие на отчуждение приобретенного во время брака и являющегося совместной собственностью земельного участка, расположенного по адресу: г ... , пер. ...

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истица считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между М.Б.Р. и К. С.Н., ничтожен, так как указанный земельный участок ранее был отчужден ей, о чем был составлен договор купли - продажи и написана расписка, подтверждающая получение М.Б.Р. денежных средств в счет договора. Соглашение о расторжении договора купли - продажи между истцом и ответчиком М. Б.Р. отсутствует, денежные средства, переданные в счет договора, до настоящего времени находятся у продавца М. Б.Р ... Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В данном случае она, истица, является заинтересованным лицом, так как сделка, заключенная между ответчиками, препятствуют оформлению и регистрации права собственности истицы на земельный участок. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, истица просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 14.08.2013г., заключенный между М. Б.Р. и К.С.Н.; применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись 26-26-01/090/2013- 292 от 02.09.2013г.; признать за П. Е.К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. ... , пер. ...

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца П. Е.К. - К. С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена без согласия супруги ответчика, что влечет ее недействительность. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта недействительна. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права в частности ст. 398 ГК РФ, что и послужило причиной принятия незаконного решения.

В возражениях на апелляционную ответчик М.Б.Р. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с несостоятельностью доводов в ней изложенных.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Материалами дела установлено, что М.Б.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.04.2012 г., заключенного в простой письменной форме, принадлежал земельный участок, площадью 695,00 кв.м. кадастровый номер 26:12:01 25:02:809, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Звездный, 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 26-26-01/055/2012-544, согласно Свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 861836 от 27.04.2012г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

06.02.2013 М.А. А. дала свое согласие на продажу ее супругом М. Б.Р. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Звездный, 4, за цену и на условиях по его усмотрению. Согласие М. А.А. было удостоверено В.П.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа К. И.Н..

20.03.2013 г. между М.Б.Р., от имени и в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности 26АА1169454 от 22.02.2013г., действовал Х. В.К., и П. Е.К. заключен договор (купли-продажи недвижимости), в соответствии с п. 1 которого продавец продает, в связи с этим продает покупателю, который покупает, в связи с этим принимает от продавца право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. ... , переулок ... площадью 695 кв.м., кадастровый номер: 26:12:012502:809.

Цена договора определена сторонами в 225000,00 руб., которая уплачена покупателем продавцу 20.02.2013 до подписания договора, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

Распоряжением от 15.03.2013, удостоверенным К. И.Н., нотариусом СГНО (N в реестре 3-1625), М.Б.Р. отменил доверенность, выданную 22.02.2013 г. на имя Х.В.К. на продажу земельного участка по адресу: г. Ставрополь, пер. Звездный, 4, при этом М. Б.Р. просил никаких действий по указанной доверенности не производить. В связи с чем, в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок, площадью 695 кв.м., кадастровый номер: 26:12:012502:809, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Звездный, 4, было отказано.

14.08.2013 г. между М. Б.Р., от имени и в интересах которого по доверенности N26АА1305896 от 22.03.2013г., удостоверенной С. Т.П., нотариусом СГНО, действовал К. Г.А., и К. С.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 695 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:809, расположенного по адресу: г.Ставрополь, пер. Звездный, 4, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (категория земель - земли населенных пунктов). Согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимости цена отчуждаемой недвижимости составляет ... руб., которые получены полностью продавцом с покупателя до подписания договора. При этом договор является документом одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в собственность покупателя (п.6 договора).

Право собственности К.С.Н. на земельный участок общей площадью 695 кв.м., кадастровый номер: 26:12:012502:809, расположенный по адресу: г. ... , пер. ... , зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 02.09.2013г., номер регистрации 26-26- 01/090/2013-292.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороной ответчика не представлено доказательств тому, что после отмены доверенности М. Б.Р. не уведомил Х. В.К. об отзыве доверенности и отсутствии полномочий на заключение договора купли-продажи, при подписании 20.03.2013 г. договора купли-продажи у Х. В.К. имелись полномочия от имени М.Б.Р. заключать указанную сделку.

Разрешая заявленные требования районный суд обоснованно указал, что у П. Е.К. на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.03.2013 г. возникло право, а у М. Б.Р. - обязанность по передаче истице земельного участка, однако земельный участок был передан К.С.Н., право которого возникло на основании договора от 14.08.2013 г. и было реализовано путем регистрации права собственности на спорное имущество.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ, установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Вышеуказанной правовой позицией закреплен приоритет регистрации права собственности над передачей владения.

До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец, в связи с чем, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной лишь на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли продажи от 14.08.2013 г. недействителен, поскольку при регистрации сделки отсутствует удостоверенное нотариусом согласие на отчуждение приобретенного во время брака и являющегося совместной собственностью земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Звездный, 4, не может быть принят во внимание судебной коллегии и не является основаниями к отмене решения суда, так как был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу полномочного представителя истца П.Е.К. - К.С.В. - без удовлетворения.