Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33а-270/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дудкиной Н.И. на определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года, которым отказано в принятии заявления Дудкиной Н.И. о признании незаконным действий заместителя начальника Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Самарской Л.И. по составлению протокола об административном правонарушении и в принятии заявления о приобщении дополнительных документов.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого материала, существе частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий заместителя начальника Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Самарской Л.И. по составлению протокола об административном правонарушении. Позднее приобщила к своему заявлению дополнительные документы.

В обоснование заявления указала, что 26 января 2015 года заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Самарской Л. И. в отношении заявительницы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье. Считает, что Самарская Л. И., согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, не наделена полномочиями составлять данный протокол. Кроме того, свидетели - судебные приставы-исполнители, подписавшие протокол, пособничали Самарской Л. И., поставив в нём свои подписи. Просила суд признать незаконными действия заместителя начальника Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Самарской Л. И. по составлению протокола об административном правонарушении от 26 января 2015 года, признать протокол незаконным и отменить его, вынести частное определение и сообщить о преступлении в органы дознания и предварительного расследования.

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года отказано в принятии заявления Дудкиной Н.И. о признании незаконным действий заместителя начальника районного отдела службы судебных приставов.

В частной жалобе Дудкина Н.И. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности, и разрешить вопрос по существу. Полагает, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Отказывая Дудкиной Н.И. в принятии заявления, судья правильно руководствовался вышеприведенными нормами, и исходил из того, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов усматривается, что оспариваемые Дудкиной Н.И. действия должностного лица Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю неразрывно связанны с конкретным делом об административном правонарушении, вследствие чего не могут быть предметом обжалования в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке административного производства, в связи с чем судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.

Оспариваемое определение судьи не исключает возможности обжалования действий должностного лица в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения и не усматривает оснований к его отмене, в том числе и по мотивам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Дудкиной Н.И. - без удовлетворения.