Определение Ставропольского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 7-171/2015

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя генерального директора ГЛПУ " ... " Л. - Г. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N " ... "года генеральный директор ГЛПУ " ... " Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... "рублей.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года жалоба генерального директора ГЛПУ " ... " Л. в части обжалования определения Ессентукского городского суда от 10 октября 2014 года о возврате жалобы генерального директора ГЛПУ " ... " Л. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 19 сентября 2014 года возвращена заявителю.

В своей жалобе в краевой суд представитель генерального директора ГЛПУ " ... " Л. - Г. просит отменить определение судьи от 05 декабря 2014 года и рассмотреть частную жалобу на определение Ессентукского городского суда по административному делу от 27 ноября в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что определением от 05 декабря 2014 года отказано в праве на судебную защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя генерального директора ГЛПУ " ... " - Г., поддержавшую доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судьей Ессентукского городского суда установлено, что 09 октября 2014 года от генерального директора ГЛПУ " ... " Л. поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением Ессентукского городского суда от 10 октября 2014 года жалоба генерального директора ГЛПУ " ... " Л. возвращена заявителю.

03 декабря 2014 года генеральным директором ГЛПУ " ... " Л. подана жалоба на определение суда от 10 октября 2014 года и определение судьи Ессентукского городского суда Ф. от 07 ноября 2014 года.

Возвращая жалобу в части обжалования определения судьи от 10 октября 2014 года, судья пришел к выводу, что указанное определение обжалованию не подлежит, как не препятствующее дальнейшему движению дела в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Кроме того, судьей не учтено, что в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотренные судьей вопросы не относятся к его полномочиям.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

При таких обстоятельствах, определение судьи от 05 декабря 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку вынесено неправомочным судом.

Проверяя законность определения судьи Ессентукского городского суда от 10 октября 2014 года, необходимо отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 10 октября 2014 года жалоба генерального директора ГЛПУ " ... " Л. возвращена, в связи с пропуском срока обжалования. В обоснование своего определения судьей указано, что заявителем не представлено сведений о дате получения копии обжалуемого постановления должностного лица, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не заявлено.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает течь с момента получения (вручения) копии постановления.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ соблюдение заявителем срока обжалования постановления должным образом не проверено, подтверждающие документы судьей не истребовались.

Следовательно, судья городского суда необоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления, не установив при этом дату его получения генеральным директором санатория Л.

Из материалов дела следует, что к частной жалобе на определение судьи от 10.10.2014 года были приложены документы, подтверждающие факт получения копии постановления 24.09.2014 года. Жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 03.10.2014 года.

В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, содержание материалов дела с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что данная жалоба была подана директором ГЛПУ " ... " Л. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В связи с изложенным определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N 51/106/2014/9 от 19 сентября 2014 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года отменить.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Частную жалобу представителя генерального директора ГЛПУ " ... " Л. - Г. удовлетворить.

Судья краевого суда Э.А. Шеховцова