Определение Ставропольского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 7-178/2015

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" П. на определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по СК ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... "рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П. обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа в Кировский районный суд и определением судьи от 28 октября 2014 года, заявление возвращено его подателю с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, оформленным в порядке ст.ст.207-209 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, П. 08 декабря 2014 года подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного определения.

Определением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2014 года ходатайство о восстановлении срока удовлетворено, срок для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда от 28 октября 2014 года восстановлен.

В частной жалобе П. просит отменить определение судьи районного суда о возвращении заявления от 28 октября 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что определение вынесено с нарушением административного законодательства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, восстанавливая срок для подачи частной жалобы на определение суда от 28 октября 2014 года руководствовался требованиями ст.ст.112, 224, 225,332 ГПК РФ.

Однако в силу положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрение ходатайства и вынесение решения по заявленному ходатайству, согласно действующему законодательству относится к компетенции судьи вышестоящего суда (краевого суда).

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 17 декабря 2014 года о восстановлении срока подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что определение Кировского районного суда от 28 октября 2014 года получено ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" 27 ноября 2014 года.

Согласно информации о почтовых отправлениях (л.д.-38-39), письмо с почтовым индикатором " ... " вручено адресату 26 ноября 2014 года.

Частная жалоба поступила в суд 08 декабря 2014 года, по истечении срока для обжалования, однако принимая во внимание, что последний день подачи жалобы приходился на выходной, полагаю возможным считать срок подачи частной жалобы не пропущенным.

Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, нахожу частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по СК ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

П. обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа в Кировский районный суд, в котором просил обжалованное постановление отменить.

Определением судьи от 28 октября 2014 года, заявление возвращено его подателю с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, оформленным в порядке ст.ст.207-209 АПК РФ.

Однако данный вывод судьей сделан преждевременно.

Согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно материалам дела, "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Кировский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявления директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" П.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2014 года отменить.

Частную жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" П. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда Э.А. Шеховцова