Решение Ставропольского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 7а-170/2015

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 февраля 2015 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на " ... "суток.

В своей жалобе в краевой суд А. просит отменить постановление судьи. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, указывает, что ему не был предоставлен защитник.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2015 года примерно в " ... "около дома " ... "по пр. " ... " города Ставрополя беспричинно устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, своим поведением выражая явное неуважение к обществу. На замечания С. не реагировал.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснения С., рапорт полицейского ОРППСП ОП N 2 УМВД России по городу Ставрополю ГР.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу в постановлении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушено право А. на защиту являются несостоятельными, поскольку каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении защитника, в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях А. заявлено не было (л.д.-13-14).

Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 февраля 2015 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда Э.А. Шеховцова