Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 12-65/2015

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Е.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015г. Иванову А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Иванов А.Б. признан виновным в нарушении п.п. 3.2 и 8.3 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ, когда он, управляя автомобилем в "адрес", выехал с прилегающей территории на "адрес" с левым поворотом, не предоставив преимущество в движении автомобилю, имеющему специальную окраску, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру последнего транспортного средства ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Защитник Иванова А.Б. - Иванова Е.М. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда и признать виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО1

В судебном заседании Иванов А.Б. и его защитник Земляков В.В. поддержали жалобу, потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель потерпевшего - КГБУЗ "ДККБ" - Карпухин А.С. возразили против удовлетворения жалобы, должностное лицо ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, участия не принял.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Пунктом 3.2 этих же Правил предписано, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Доказательства, приведенные в постановлении судьи районного суда, подтверждают обстоятельства события, установленные судом первой инстанции, и вину Иванова А.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения. Поэтому Иванов А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Утверждение защитника о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия п.3.1 Правил дорожного движения РФ несостоятельно, поскольку движущееся по главной дороге транспортное средство имеет преимущество перед транспортным средством, выезжающим с прилегающей территории, вне зависимости от наличия на первом специальной окраски, проблесковых маячков и специального звукового сигналов.

Таким образом, Иванов А.Б. при выезде с прилегающей территории обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от траектории их движения. Случаи движения транспортных средств с отступлением от ряда требований Правил дорожного движения РФ определены в этих Правилах и распространялись на автомобиль под управлением ФИО1

Заявление защитника о том, что Иванов А.Б. не мог определить, откуда доносился специальный звуковой сигнал, а также не мог предположить о движении автомобиля под управлением ФИО1 по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, не ведет к сомнению в вине Иванова А.Б. Напротив, данные сведения свидетельствуют о недостаточной степени осмотрительности и бдительности водителя транспортного средства, у которого отсутствовало преимущество в движении.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по нему не допущено.

При решении вопроса о наказании Иванова А.Б. учтены все установленные по делу сведения, на основании чего судья районного суда счел возможным достижение целей наказания применением его более мягкого вида из предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Поэтому назначенное наказание является справедливым.

В такой ситуации постановление судьи районного суда не подлежит отмене или изменению, а жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова А. Б. оставить без изменения, а жалобу защитника Ивановой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов