Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 21-120/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Коростелева Н.И. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "НИК" Коростелева Н. И., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Хабаровского района Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "НИК" Коростелева Н.И. Постановление для рассмотрения направлено в Управление Росприроднадзора по Хабаровскому краю.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Дальневосточном федеральном округе ФИО3 от 20 ноября 2014 года Коростелев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением Коростелев Н.И. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, не исполнил обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства и допустил сброс неочищенных сточных вод в почву и в водный объект "данные изъяты" ( "адрес"), чем нарушил требования ч.ч.1, 4 ст.35, ч.1 ст.44, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, ст.34, ч.ч.1, 2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2015 года постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения.

Коростелев Н.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, а постановление прокурора и материалы дела направить в уполномоченный орган для рассмотрения по существу, так как в соответствии со ст.23.23 КоАП РФ компетенция Росприроднадзора на ст.8.13 КоАП РФ не распространяется. Кроме того, не был уведомлен районным судом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Изучив доводы жалобы, заслушав Коростелева Н.И., представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Подрезова В.В., нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Вопреки доводу жалобы ст.23.23 КоАП РФ предусматривает право старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.12 - 8.15, то есть в том числе и ст.8.13 КоАП РФ.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ.

Данный состав правонарушения содержится в главе 8 КоАП РФ - административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушения является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сброс сточных вод осуществлялся по трубопроводу напрямую в водный объект - "данные изъяты" в районе "адрес" (л.д.105).

Должностное лицо Росприроднадзора в постановлении о назначении административного наказания от 20 ноября 2014 года, сославшись на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сброс сточных вод осуществлялся напрямую в водный объект - "данные изъяты" в районе "адрес", в то же время указал, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, не мотивировав свой вывод в этой части.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ является датой возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, совершенном в с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по данному делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении одного года со дня совершения 20 октября 2013 года административного правонарушения, то есть по истечении 20 октября 2014 года.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Росприроднадзора 20 ноября 2014 года, то есть за пределами установленного законом годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Однако вышеуказанные положения закона не были учтены должностным лицом Росприроднадзора при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Поэтому оспариваемые постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления и решения по названному основанию письменные ходатайства Коростелева Н.И. об установлении подложности доказательств удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Дальневосточном федеральном округе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "НИК" Коростелева Н. И. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух