Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 21-127/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Максимова М.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова М. И., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Максимову М.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Максимов М.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Максимова М.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес" Максимов М.И., управляя автомобилем, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2, двигавшемся во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); схемой происшествия (л.д.7); письменными объяснениями Максимова М.И. и второго участника ДТП ФИО2 (л.д.11-12); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 13-14); фотографиями (л.д.39-41); пояснениями Максимова М.И., ФИО2 и инспектора ДПС ФИО1 в суде первой инстанции (л.д.75-76).

Судьей городского суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Максимовым М.И. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.9.10 Правил.

Указание автора жалобы на то, что судья городского суда не огласил в судебном заседании содержание имеющихся в материалах дела документов, существенного значения не имеет, поскольку такое оглашение в соответствии с п.2 ст. 29.7 КоАП РФ не является обязательным.

Доводы автора жалобы об отсутствии соприкосновения автомобилей опровергаются материалами дела, при этом описанные в протоколах осмотра повреждения автомобилей, их расположение и характер, вопреки утверждению Максимова, позволяют сделать вывод о том, что факт столкновения транспортных средств, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении действительно имел место.

Утверждение Максимова М.И. в жалобе о том, что указанные в процессуальных документах повреждения его автомобиля образовались ранее рассматриваемого события, несостоятельно, поскольку материалами дела не подтверждается.

Ссылка заявителя об отказе в ходатайстве об истребовании фотографий не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, была достаточной для принятия судьей городского суда законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам автора жалобы принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден. Указание Максимова М.И. на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не имеется, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова М. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков