Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 21-128/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО "Мебель" Кузьминой Л.В. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мебель", расположенного по "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Амурска и Амурского района по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностное лицо) Общество с ограниченной ответственностью "Мебель" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1,ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей (л.д.14-17).

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2015 г. постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного штрафа до 75 тысяч рублей.

Законный представитель Общества Кузьмина Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на не исследование судом всех обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Кузьмина О.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частями 1,3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение: требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2014 г. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Мебель" во встроенных функциональных помещениях мебельной фабрики по "адрес", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки N и подробно изложены в судебном решении.

Вышеуказанное явилось основанием для составления должностным лицом протоколов об административном правонарушении, предусмотренном чч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Мебель" и привлечения его к ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки от 30 сентября 2014 г. (л.д.18); актом проверки N (л.д.20-23); протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32); пояснениями в судебном заседании должностного лица ФИО1 (л.д.93).

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи городского суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все доводы автора жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.

Каких-либо других обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, факт совершения ООО "Мебель" административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи городского суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мебель" оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" Общества Кузьминой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков