Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Казину В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк РФ" Скурихина М.К. на заочное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2014 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк РФ" обратилось в суд с иском к Казину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указало, что на основании личного заявления на получение международной карты ОАО "Сбербанк России" ответчику была выдан карта Visa Classik, лимит по карте был установлен в размере "данные изъяты" Условия использования международных карт ОАО "Сбербанк России" Visa Classik определены ОАО "Сбербанк России" и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из них основной долг "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка "данные изъяты"

Заочным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 26.11.2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк РФ" к Казину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, представитель истца ОАО "Сбербанк России" Скурихин М.К., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда о непредставлении доказательств заключения с ответчиком кредитного договора обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе, выписке по счету, отражающей все операции по счету кредитной карты, из которой следует, что после получения кредитной карты, ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты и кредитование счета карты. В исковом заявлении истцом была допущена описка в названии кредитной карты, полученной ответчиком, вместе с тем, материалами дела подтверждается факт заключения с Казиным В.Н. кредитного договора, получение и использование им кредитной банковской карты Visa Gold с лимитом кредита в размере "данные изъяты" Увеличение кредитного лимита в одностороннем порядке банком не свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не соответствует.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО "Сбербанк РФ" с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в размере "данные изъяты"

Из информации о полной стоимости кредита, представленной истцом, следует, что кредитный лимит составляет "данные изъяты", срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за обслуживание кредитной карты составляет "данные изъяты" за каждый последующий год обслуживания. Сторонами заключен кредитный договор N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком и выдаче ему кредитной карты Visa Classik с лимитом кредита "данные изъяты", о чем указано в исковом заявлении, а так же не представлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифы банка.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2 ст. 850 ГК РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Казин В.Н. обратился в банк с предложением об открытии счета и предоставлении кредитной карты Visa Gold. При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, получил их, о чем имеется его подпись. Так же ответчиком получен экземпляр формы информации о полной стоимости кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателем карты является лицо, получившее право на пользование картой (1.3)

В силу раздела 2, п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита- устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности в пределах которого держателю карты могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.(3.2).

В силу п.3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Право банка на внесение в одностороннем порядке изменений в договор в одностороннем порядке установлено п. 8.1 Условий, согласно которому, при отсутствии несогласия держателя карты в течение 30 дней со дня извещения, такие изменения вступают в силу.

При этом, условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по пользованию кредитной картой, уплате процентов за несвоевременное погашение обязательного платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела следует, что банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты с доступным лимитом в размере "данные изъяты" выполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты Visa Gold, длительное время Казин В.Н. исполнял обязанности заемщика. Общая задолженность Казина В.Н. по кредитной карте Visa Gold, согласно выписке по счету N и расчету задолженности по счету номера карты N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга "данные изъяты", задолженность по процентам "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п.4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному Казиным В.Н., ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.

При проверке расчета задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенного истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиком, не представившим возражений относительно заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимается во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиками обязательств, сложившихся экономических отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, учитывая отсутствие данных о наступлении каких либо финансовых потерь для Банка, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до "данные изъяты", в остальной части исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Ошибочное указание в исковом заявлении названия кредитной карты Visa Classik, вместо, Visa Gold не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как номер кредитной карты и номер кредитного договора в исковом заявлении указы верно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Казину В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Казину В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Казиным В.Н.

Взыскать с Казина В. Н. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитной карте Visa Gold в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Скурихина М.К. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Т.В. Маслова

О.Б.Дорожкина