Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1248/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поздняковой О.Ю.

Судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Леонтьевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 04 марта 2015 года дело по иску Дудко А. В. к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о снятии запрета на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе представителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска - Н.Ю. Кен на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудко А.В. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО в отношении автомашины "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N. Вынесенное постановление о наложении запрета незаконно и подлежит отмене, ввиду того, что автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, был приобретен Дудко А.В., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи в ПТС сделана новая запись о новом собственнике транспортного средства. Автомобиль был куплен в технически неисправном состоянии в "адрес", доставлен в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ на автовозе. Зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД "адрес" истец не имел возможности по причине того, что автомобиль не мог самостоятельно доехать до места регистрационных действий. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД "адрес" для совершения необходимых регистрационных действий и узнал о наложенном запрете на регистрационные действия. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с требованием снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что по вопросу о снятии ограничения - запрета на регистрационные действия необходимо обратиться в суд. На основании изложенного просил суд снять запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО в отношении транспортного средства - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комельков Р. В., Забаровский А. В..

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014 года исковые требования Дудко А.В. удовлетворены.

Постановлено снять запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО в отношении транспортного средства - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, двигатель N.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска - Н.Ю. Кен с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что должником Забаровским А.В., в отношении которого возбуждено исполнительное производство, намерено выводится имущество для невозможности обращения на него взыскания в счет погашения задолженности. Транспортное средство "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, было приобретено должником ДД.ММ.ГГГГ и передано по генеральной доверенности ФИО1. На момент выдачи данной доверенности в отношении должника в судах уже находились на рассмотрении заявления о взыскании сумм долга с Забаровского А.В. В судебное заседание суда первой инстанции не представилось возможным предоставить данную информацию, ввиду погодных условий. Кроме того, звонил в суд с просьбой о возможности ожидания судебного пристава, было сообщено, что уже принято решение. Полагает, что данное решение является заочным. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Дудко А.В. считает решение суда, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы..

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Кен Н.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении в отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Забаровского А.В. суммы долга в размере более "данные изъяты".

Из карточки ограничения следует, что на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, двигатель N наложен запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО.

Согласно договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Дудко А.В., приобретен автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, двигатель N.

На основании указанного договора в паспорте транспортного средства N сделана запись о новом собственнике транспортного средства.

Согласно справке, выданной ФИО2, автомобиль находился на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты".

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

К апелляционной жалобе были приложены документы, в том, числе постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, двигатель N

При таких обстоятельствах на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Дудко А.В. Кроме того, Дудко А.В. не является должником по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, освободив автомобиль от запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО.

Довод жалобы о том, что принятое решение, является заочным, поскольку дело рассмотрено в отсутствии судебного пристава-исполнителя, который сообщил о невозможности явиться на судебное заседание в назначенное время, несостоятельны.

Согласно частям 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения. Согласно докладной, составленной помощником судьи, представитель ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Кен Н.Ю. сообщила по телефону, что находиться в автомобильной пробке, в связи с чем, задержится на судебное заседание. Ходатайств об отложении судебного заседания от представителя ответчика не поступало.

Судебная коллегия учитывает, что документы, приложенные к апелляционной жалобе, могли быть представлены суду первой инстанции до судебного заседания. Кроме того, данные документы, не опровергают вывод суда первой инстанции.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2014 года по делу по иску Дудко А. В. к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска о снятии запрета на регистрационные действия - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска - Н.Ю. Кен, без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Ю. Позднякова

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова