Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре А.Г.Чирковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Петрушенко О.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Вахмяниной В. А. к Вахмяниной Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Вахмяниной Т.А. - Петрушенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахмянина В.А. обратилась в суд с иском к Вахмяниной Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2012 г. в пользу Вахмяниной В.А. с Вахмяниной Т.А. взысканы денежные средства в счет погашения долга в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты" Решение вступило в законную силу 29.03.2013 г., в настоящее время в полном объеме не исполнено, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами, присужденными судом. Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % годовых. В ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вахмяниной В.А. взыскано "данные изъяты" Остаток задолженности составляет "данные изъяты" Период просроченной задолженности в размере "данные изъяты" составляет "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2014 г. исковые требования Вахмяниной В.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Вахмяниной Т.А. в пользу Вахмяниной В.А. проценты в размере "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Петрушенко О.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости возврата суммы долга с момента вступления решения в законную силу по дату извещения ответчика о возбуждении исполнительного производства. У ответчика не было возможности исполнить обязательство. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ проводилось судебное разбирательство по иску Вахмяниной В.А. к Вахмяниной Т.А., ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ уклонения ответчика от уплаты долга не имеется. Кроме того, к истцу с согласия ответчика обращался ФИО1 с предложением одновременно выкупить долю в спорном жилом помещении и внести оплату по долговым обязательствам Вахмяниной Т.А. в размере "данные изъяты" истец отказалась принять надлежащее исполнение, просрочка по вине кредитора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по погашению задолженности у должника возникает с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента возбуждения исполнительного производства, являющегося стадией гражданского судопроизводства по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В разъяснениях, данных в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У с 14 сентября 2012 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования 8,25%.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2012 г. с Вахмяниной Т.А. в пользу Вахмяниной В.А. взыскана сумму долга в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", с Вахмяниной Т.А. в пользу Вахмяниной В. А. взыскана сумму долга в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.03.2013 г. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2012 г. изменено в части взыскания государственной пошлины с ФИО2 в пользу Городского округа "Город Хабаровск", постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" с Вахмяниной Т.А. в пользу Вахмяниной В.А., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Вахмяниной Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства и произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Вахмяниной В.А. в размере "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства и произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Вахмяниной В.А. в размере "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства и произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Вахмяниной В.А. в размере "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства и произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Вахмяниной В.А. в размере "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства и произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Вахмяниной В.А. в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о направлении исполнительного листа по исполнительному производству N по месту работы должника Вахмяниной Т.А. в "данные изъяты" с удержанием из заработной платы 50 % ежемесячно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении Вахмяниной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 29.03.2013 г., ответчиком частично погашена сумма долга в размере "данные изъяты"., остаток суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что у истца с момента вступления в силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2012 г. возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера учетной ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины истца в неисполнении решения суда о взыскании денежной суммы, отсутствии извещения ответчика о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку после вступления 29.03.2013 г. решения суда в законную силу независимо от предъявления исполнительного листа никаких препятствий для добровольного исполнения решения суда у ответчика не имелось, в силу статей 13, 210 ГПК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проводилось судебное разбирательство по иску Вахмяниной В.А. к Вахмяниной Т.А., ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, решение по которому вступило в законную силу 23.04.2014 г., в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ уклонения ответчика от уплаты долга не имеется, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина