Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1296/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года гражданское дело по иску ЗАО "Компания "Дельта" к Разокову М. Д. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Компания "Дельта" обратилось в суд с иском к Разокову М.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указав, что ответчик является собственником нежилого помещения N в доме "адрес", оплату услуг управляющей компании не производит.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ЗАО "Компания "Дельта" исковые требования изменил и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" в качестве неосновательного обогащения, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы спорного нежилого помещения ИП Келин Д.В., ИП Старкин Д.М., ИП Ощепков А.П., ИП Фахрутдинова Е.В., ИП Новиков М.М., ООО "Елена", ООО "Фармафорт".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2014 года исковые требования удовлетворены, с Разокова М.Д. в пользу ЗАО "Компания "Дельта" взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты"..

В апелляционной жалобе ответчик Разоков М.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность истцом объема выполненных работ и размера понесенных расходов, и как следствие сбережения им взысканных судом сумм.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Компания "Дельта" Люлякова Ю.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ответчик Разоков М.Д. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что самостоятельно осуществляет содержание принадлежащего ему нежилого помещения и несет расходы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Разоков М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения N общей площадью 388 кв.м по адресу "адрес", которое использует в предпринимательской деятельности, сдавая в аренду.

Управление многоквартирным домом осуществляет ЗАО "Компания Дельта".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.249, 309-910, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.39, 44, 46, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что ответчик как участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома, путем внесения платы за содержание и ремонт. Разоков М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные обязательства не исполнял. Сдача нежилого помещения в аренду не освобождает ответчика от бремени по содержанию имущества. Надлежащее выполнение ЗАО "Компания Дельта" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес" подтверждается актами о приемке выполненных работ. Предоставленный истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, приходящийся на долю ответчика, как собственника нежилого помещения, расположенного в МКД, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Доводы Разокова М.Д. о том, что обязанность по оплате оказанных услуг у него отсутствует, т.к. договор с ЗАО "Компания Дельта" он не заключал и в отношении его помещения истец никаких услуг не оказывает, признаны судом несостоятельными. Управляющая компания избрана собственниками помещений МКД и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе и приходящегося на долю ответчика, что нашло свое подтверждение представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуто. Доводы истца о неосновательном сбережении за его счет ответчиком без установленных законом или сделкой оснований денежных средств в указанной сумме обоснованны, в связи с чем, исковые требования о возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда вследствие недоказанности истцом объема выполненных работ и размера понесенных расходов, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, основания для которой отсутствуют, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Достаточных допустимых доказательств, ставящих под сомнение достоверность предоставленных истцом документов о надлежащем исполнении обязательств по содержанию и ремонту общего имущества МКД, также как и самостоятельного выполнения указанных работ в отношении данного имущества, а не только принадлежащего ему нежилого помещения, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают и основанием для его отмены не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2014 года по иску ЗАО "Компания "Дельта" к Разокову М. Д. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

К.В. Аноприенко