Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" к Исаеву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Леоновой Т.Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Леоновой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Исаеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 21,3 кв.м., в коммунальной квартире "адрес", снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. он в указанной комнате не проживает, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о выезде ответчика на иное постоянное место жительства. В связи с чем, ответчик утратил право пользования названным жилым помещением. Регистрация ответчика в комнате нарушает права собственника жилого помещения, по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Леонова Т.Г. просит отменить решение суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять новое решение об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что судом не в полной мере исследованы документы, подтверждающие законность вселения и проживания нанимателя. Длительное не проживание ответчика в спорной комнате, наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствуют о добровольном отказе от пользования жилым помещением.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска Леонова Т.Г. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данные требования закона распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае добровольного выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, комната жилой площадью 21,3 кв.м., в коммунальной квартире "адрес", является собственностью муниципального образования "Город Хабаровск", на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел в установленном порядке право пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, однако в нем в настоящее время не проживает, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований названной статьи, не представлено доказательств подтверждающих доводы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает по иному месту жительства, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как истцом не представлены доказательства подтверждающие факт проживания ответчика на законных основаниях в ином жилом помещении.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ. о не проживании ответчика, составленный специалистом администрации со слов ФИО, также не подтверждает указанных в иске обстоятельств. Не указаны и не подтверждены источники получения ФИО информации, в том числе о периоде и месте жительства ФИО

Судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Кроме того, как следует из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. производилась оплата за жилье и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Леоновой Т.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Дорожко С.И.

Лукьянченко Р.В.