Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1367/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрига О. С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2014 года по делу по иску Стрига О. С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя О.С. Стрига - Т.А. Петряковой, действующей на основании доверенности, представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" Ю.В. Поздняковой, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрига О.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N" с жалобами на боли в "данные изъяты". Ей был открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла предупредить работодателя о своей нетрудоспособности, так как был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ сообщила работодателю о том, что болеет и не сможет выйти на работу. После выздоровления ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, где ее попросили написать объяснительную по факту невыхода на работу. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным.

Просила суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2014 года в удовлетворении требований Стрига О.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Стрига О.С. по доверенности Петрякова Т.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылается, на неверное применены судом норм материального и процессуального права. В частности указывает, что в отношении истца не проводилась служебная проверка по факту невыхода ее на работу, однако в тексте приказа указано, что проверка была проведена. Ни в одном нормативном акте, ни иных документах, представленных ответчиком не указано, что Стрига О.С. обязана лично уведомлять администрацию о своей нетрудоспособности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Стрига О.С. Петрякова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" Позднякова Ю.В. в суде апелляционной инстанции указывала на законность и обоснованность постановленного судом решения, просила оставить его без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стрига О.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с поликлиникой медицинского отдела УМВД Хабаровского края в должности "данные изъяты", что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Стрига О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение Стрига О.С. п.28.4 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно: работнику, признанному временно нетрудоспособным, необходимо информировать об этом администрацию в день выдачи листа нетрудоспособности, что не было выполнено Стрига О.С.

В соответствии с положениями ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, на основании оценки доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом п.28.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУЗ "МЧС МВД России по Хабаровскому краю", выразившееся в не информировании администрации поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец привлечена к дисциплинарной ответственности на законных основаниях.

При этом судом установлено, что процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчиком не нарушена.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам. Истцом не исполнена установленная Правилами внутреннего трудового распорядка процедура уведомления работодателя о наступлении временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что в силу п.28.4 Правил внутреннего распорядка, утвержденного начальником ФКУЗ "МЧС МВД России по Хабаровскому краю" от 19.12.2013 года N 607, работнику, признанному временно нетрудоспособным, необходимо информировать об этом администрацию в день выдачи листка нетрудоспособности.

Кроме того, на работника возложена обязанность соблюдения правил внутреннего трудового распорядка ст.189 ТК РФ, то есть если в правилах внутреннего трудового распорядка, ином локальном нормативном акте предусмотрена обязанность работника, признанного временно нетрудоспособным, известить работодателя о наличии листка временной нетрудоспособности, то невыполнение данного требования может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины.

Довод жалобы о том, что ответчиком фактически не была проведена служебная проверка по данному факту, а в приказе о применении дисциплинарного взыскания указано о проведении такой проверки не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом повторяют правовую позицию, изложенную истцом в обоснование иска, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Стрига О. С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрига О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова