Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.К.Ющенко, Г.И. Федоровой

с участием прокурора А.В.Лучниковой

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Р. С. к Лыннику В. А., СОАО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе Лынника В.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Лынника В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Р.С. обратился в суд с иском к Лыннику В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лынник В.А., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по "адрес", не выбрал безопасную скорость, в результате чего совершил на него наезд, когда он двигался на велосипеде по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда он получил телесные повреждения, которые повлекли за собой "данные изъяты". Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере "данные изъяты", включая понесенные расходы на приобретение костылей по цене "данные изъяты", лекарства "данные изъяты" по цене "данные изъяты", путевку в санаторий "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", расходы на дополнительные платные процедуры в размере "данные изъяты". Также просил взыскать утраченный заработок в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по уплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО "ВСК".

В ходе судебного производства Карпенко Р.С. увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере "данные изъяты", утраченный заработок в размере "данные изъяты" с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". Из общей суммы заявленных требований просил взыскать "данные изъяты" со страховой компании СОАО "ВСК", а оставшуюся часть - с ответчика Лынника В.А.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2014 года производство по делу в части требований к СОАО "ВСК" прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого СОАО "ВСК" обязалось выплатить истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты", а Карпенко Р.С. отказался от исковых требований к ОСАО "ВСК", включая требование о возмещении судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2014 года исковые требования Карпенко Р.С. к Лыннику В.А. удовлетворены частично.

С Лынника В.А. в пользу Карпенко Р.С. взыскан утраченный заработок в размере "данные изъяты"., денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты".

Этим же решением с Лынника В.А. взыскана госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Лынник В.А.просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере, не превышающем его заработной платы, т.е. не более "данные изъяты". Ссылается на то, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом не оценено имущественное положение ответчика, а также наличие со стороны истца грубой неосторожности, повлекшей причинение вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Карпенко Р.В. просит решение суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лынник В.А., управляя автомобилем "данные изъяты", госзнак N, двигаясь по "адрес", не выбрал безопасную скорость для движения и при возникновении опасности не смог остановить транспортное средство, в результате чего совершил наезд на Карпенко В.С., двигающегося на велосипеде по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Карпенко Р.С. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", что квалифицируется как "данные изъяты".

С учетом положений ст. 15, 1064, 1079 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с Лынника В.А. в пользу Карпенко Р.С. утраченного заработка в размере "данные изъяты"., судебных расходов в размере "данные изъяты".

В данной части решение суда не обжалуется.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обосновано исходил из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Взысканная судом первой инстанции сумма в размере "данные изъяты" является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела, оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Изложенный в апелляционной жалобе ответчика довод относительно грубой неосторожности истца при движении по пешеходному переходу основанием к изменению решения суда служить не может, так как движение истца по пешеходному переходу на велосипеде, а не пешком, причиной дорожно-транспортного происшествия не является; довод жалобы о том, что это нарушение содействовало возникновению вреда, объективно ничем не подтверждено.

Довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить исходя из имущественного положения ответчика, также не является основанием для изменения постановленного по делу судебного акта, поскольку при определении размера компенсации морального вреда имущественное положения ответчика учтено, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что относительно имущественного положения истца размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Материальное положение причинителя вреда не может служить основанием для несоразмерного уменьшения размера компенсации морального вреда и не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный истцу моральный вред.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Карпенко Р. С. к Лыннику В. А., СОАО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лынника В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова