Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1391/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былкова Ю. А. к Зверковскому Д. В., Дышловому А. А., Дышловой Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Былкова Ю.А. на решение Индустриального районного суда Хабаровска от 26 ноября 2014 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Былкова Ю.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Былков Ю.А. обратился в суд с иском к Дышловому А.А., Дышловой Ю.В. о выселении из жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником доли в праве собственности на квартиру N в д. N по "адрес" на основании договора дарения, собственником доли в праве на квартиру является ФИО3, собственником доли в праве на указанную квартиру является ФИО4 В спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства проживает сын ФИО3 - Дышловый А.А. вместе с супругой Дышловой Ю.В. и несовершеннолетними детьми. Ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением, не допускают в места общего пользования. Он является "данные изъяты", своими действиями ответчики создают не выносимые условия для проживания, он испытывают обиду, унижение от их действий. Вынужден был обратиться в отдел полиции с заявлением о принятии мер в отношении ответчиков. С учетом уточненных требований просил суд выселить ответчиков Зверковского Д.В., Дышлового А.А., Дышловую Ю.В. вместе с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Былкова Ю.А. к Зверковскому Д.В., Дышловому А.А., Дышловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Былков Ю.А., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что ФИО3 не является собственником жилого помещения, а является собственником доли в нем. Поскольку порядок пользования имуществом в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, должны применяться нормы гражданского законодательства. В силу ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам возможно только с согласия других собственников жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом определяется судом. Между собственниками, владеющими долями в настоящее время какого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, не определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире. Вопрос о предоставлении жилых комнат иным лицам не ставился при рассмотрении дела об определении порядка пользования жилым помещением. Выводы суда о том, что вселение ответчиков в квартиру при отсутствии согласия истца противоречит действующему законодательству.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.ст.30-31 Жилищного кодекса РФ, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а так же договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции квартира N в д. N по "адрес" находится в долевой собственности Былкова Ю.А. - "данные изъяты" доля в праве собственности, ФИО3.- "данные изъяты" доля в праве собственности, ФИО5 - "данные изъяты" доля в праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска от 20.03.2014 г. определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому ФИО3. в пользование предоставлена комната размером 17,2 кв.м., ФИО4- комната 19,0 кв.м., (в настоящее время собственником "данные изъяты" доли в праве собственности является ФИО5), ФИО6 комната 15,1 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.06.2014 г. признан недействительным договор дарения 1/4 доли в квартире N д. N по "адрес", заключенный между Былковым Ю.А. и ФИО6 в лице опекуна ФИО7

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 288, 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 30, 41, 42 ЖК РФ, установив, что истец занимает в спорной квартире комнату размером 15,1 кв.м., в комнате размером 17,2 кв.м проживает член семьи собственника ФИО3- Дышловой А.А.- сын, ее невестка- Дышловая Ю.В. и их несовершеннолетние дети, исходил из того, что вселение ответчиков Дышловых при отсутствии согласия Былкова Ю.А. не противоречит действующему законодательству, достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, не представлено, Зверковский Д.В. не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для их выселения и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчики Дышловой А.А., Дышловая Ю.В. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО1 вселены в спорное жилое помещение собственником "данные изъяты" доли в праве на него- ФИО3, с согласия иных собственников жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ, до приобретения истцом - ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру, при приобретении которой, решением суда уже был определен порядок пользования жилым помещением, таким образом, согласия истца на вселение ответчиков не требовалось, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части, не принимаются судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что между собственниками, владеющими долями в настоящее время не достигнуто какого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры, не определен порядок пользования общими помещениями в квартире, не влекут отмену решения суда и не исключают возможности защиты права путем предъявления соответствующих исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2014 года по делу по иску Былкова Ю. А. к Зверковскому Д. В., Дышловому А. А., Дышловой Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Былкова Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина