Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородинской Т. А., Бородинской М. И. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Решетниковой И.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородинская Т.А., Бородинская М.И. обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - квартиры "адрес", сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали следующее: в ДД.ММ.ГГГГ Бородинской Т.А. как работнику Дальневосточной железной дороги, для постоянного проживания были выделены жилые помещения - комнаты NN 402, 403 в указанном доме, в которые она вселилась с дочерью Бородинской М.И. Помещения являлись смежным и были объединены в одно помещение. Фактически между истцами и ответчиком сложились отношения по договору социального найма. Истцы приняли решение о приватизации квартиры в собственность Бородинской Т.А. В целях повышения благоустройства квартиры, в спорном жилом помещении, произведена перепланировка, а также переустройство, которые не нарушают права и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.12.2014г. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать за Бородинской Т.А. право на приватизацию жилого помещения - квартиры "адрес", общей площадью 48,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку и переустройство квартиры N, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной четвертом этаже девятиэтажного общежития "адрес" в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в части перепланировки и переустройства: демонтажа перегородки с дверным блоком между туалетом и душевой; демонтажа перегородки с дверным блоком коридором и жилой комнатой; демонтажа дверного блока и заделки дверного проёма в перегородке между коридором и жилой комнатой; демонтажа части глухой перегородки между жилой комнатой и жилой комнатой; ликвидации входа в жилую комнату из общего коридора, выполнения дверного проёма и установления дверного блока в перегородке между жилой комнатой и жилой комнатой, демонтажа в санузле душевого поддона, установки ванной, выполнения подвода труб горячей и холодной воды, канализации; переустановки в санузле мойки, выполнения подвода труб горячей и холодной воды, канализации; переустановки в санузле унитаза, выполнении подвода труб холодной воды, канализации; установки кухонной плиты.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в части установки в кухне мойки, выполнения подвода труб горячей и холодной воды, канализации, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Решетникова И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда о законности вселения истцов в ком. N не соответствуют действительности, доказательств, подтверждающих предоставление данной комнаты, не представлено. Комната N, является нежилым помещением - местом общего пользования, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нежилое помещение не может являться предметом договора социального найма. Истцом самовольно осуществлен перевод жилого помещения в нежилое - кухню, с установлением раковины и подведением водоснабжения. Не допускается размещение кухни над комнатой.

В письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении жалобы без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, истцу, как работнику ДВЖД МПС основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., по решению жилищной комиссии Хабаровского отделения ДВЖД, была выделена секция N в общежитии по адресу "адрес", которая в период заселения истца состояла из секции N и комнаты N, что подтверждается копией указанного ордера, справкой филиала ОАО "РЖД" ДВЖД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бородинская Т.А. с дочерью Бородинской М.И. проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма в связи с проживанием истцов в спорном жилом помещении. Требований о выселении истцов ответчик не предъявлял.

В лицевом счете и поквартирной карточке указано, что истцы на основании указанного ордера занимают жилое помещение из трех комнат.

Из технического паспорта спорного жилого помещения - комнаты N в названном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцы занимают жилое помещение из трех комнат, состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" безвозмездно передало в дар городскому округу "Город Хабаровск" жилой дом "адрес". Таким образом, собственником данного жилого дома является муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск".

Судом установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения и истцы постоянно, не имея иного места жительства, проживают в спорном помещении по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения, что подтверждается материалами дела, в том числе копией лицевого счета.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на жилой дом влечет изменение его статуса, и как следствие этого, истцы приобрели право на приватизацию жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не пользовались. Занимаемое истцами жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.

Жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, может в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что препятствия в передаче истцу Бородинской Т.А. занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" отсутствуют, с учетом того, что Бородинская М.И. отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вселения истцов в ком. 403 опровергаются указанными материалами дела.

Вселение истцов в комнату N, включающую комнату N указанного общежития не может быть признано самоуправным, поскольку истец была вселена своим работодателем, приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Занимаемое истцами помещение, на дату первичной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ., являвшееся помещением N - комнатой для занятий, фактически переведено из нежилого в жилое, длительное время используется для проживания граждан.

Секция N пригодна для постоянного проживания, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме, вследствие чего является жилым помещением; к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ.

С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирована перегородка с дверным блоком между туалетом и душевой. Площадь, ранее занимаемая туалетом, вошла в площадь совмещённого санузла. Демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и жилой комнатой. Демонтирован дверной блок и заделан дверной проём в перегородке между коридором и жилой комнатой. Демонтирована часть глухой перегородки между жилыми комнатами. Ликвидирован вход в жилую комнату из общего коридора, для чего демонтирован дверной блок и заделан дверной проём в стене между жилой комнатой и общим коридором. Выполнен дверной проём и установлен дверной блок в перегородке между жилыми комнатами.

Также в жилом помещении выполнено переустройство, в ходе которого: в санузле демонтирован душевой поддон, установлена ванна. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. В санузле переустановлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. В санузле переустановлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, канализации. В кухне установлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. В кухне установлена кухонная плита.

За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления работодатель истца и наниматель не обращались.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Истцом представлен план квартиры после перепланировки, выполненный КГУП "Хабкрайинвентаризация" по г. Хабаровску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании исследованных доказательств: заключения ООО "Эком-коттедж" от 19.08.2014г., заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Хабаровской дистанции электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., заключения ООО "Экспертно-консультативный центр "Эксперт 01" от 13.11.2014г., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что перепланировка и переустройство в жилом помещении истца не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни или здоровью, за исключением установки в кухне мойки, выполнения подвода труб горячей и холодной воды, канализации.

В связи с нарушением п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, запрещающего размещение над комнатами кухни, судом отказано в удовлетворении требований в части выполнения работ по установке в кухне мойки, выполнения подвода труб горячей и холодной воды, канализации.

В остальной части судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Решетниковой И.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Шилова О.М.

Лукьянченко Р.В.