Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 33-1436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. С., Кудряшовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Федорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Федорова А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.С., Кудряшова О.А. обратились в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на проспекте "адрес" произошло столкновение трех автомобилей, а именно: автомобиля "данные изъяты" под управлением Федорова А.А., принадлежащего Константинову Д.Г., автомобиля "данные изъяты" под управлением и принадлежащего Соколовой Т.С., автомобиля "данные изъяты" под управлением Кудряшова С.Ю., принадлежащего Кудряшовой О.А. Виновным в ДТП является водитель Федоров А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Федорова А.А. застрахована в ООО "Росгосстрах". Истцы обратились в Хабаровский филиал ООО "Росгосстрах" с заявлением о проведении осмотра транспортных средств и осуществлении страховой выплаты. Заявления истцов остались без удовлетворения. На основании заявлений истцов, независимой экспертной организацией произведена оценка ущерба транспортным средствам.

В связи с чем, истцы просили:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Соколовой Т.С. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., возмещение расходов на оплату экспертизы в размере "данные изъяты"., взыскать с Федорова А.А. в пользу Соколовой Т.С. возмещение ущерба в размере в размере "данные изъяты" возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора в размере "данные изъяты"., возмещение расходов на оплату аккумулятора в размере "данные изъяты"., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"., взыскать с ООО "Росгосстрах" и Федорова А.А. в пользу Соколовой Т.С. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., пропорционально взыскиваемым суммам;

также взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудряшовой О.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., возмещение расходов на оплату экспертизы в размере "данные изъяты"., взыскать с Федорова А.А. в пользу Кудряшовой О.А. возмещение ущерба в размере "данные изъяты"., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"., взыскать с ООО "Росгосстрах" и Федорова А.А. в пользу Кудряшовой О.А. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., пропорционально взыскиваемым суммам.

В ходе судебного разбирательства, в связи с выплатой ООО "Росгосстрах" истцам страхового возмещения, истцы отказались от иска в части требований о взыскании в пользу Соколовой Т.С. страхового возмещения в размере "данные изъяты"., о взыскании в пользу Кудряшовой О.А. страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истцов от иска к ООО "Росгосстрах" в указанной части.

В ходе рассмотрения дела истец Соколова Т.С. увеличила размер исковых требований к ответчику Федорову А.А., просила взыскать с Федорова А.А. возмещение ущерба в размере в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец Кудряшова О.А. уменьшила размер исковых требований к ответчику Федорову А.А., просила взыскать с Федорова А.А. возмещение ущерба в размере в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года, исковые требования Соколовой Т.С. удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Соколовой Т.С. возмещение расходов: на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты"., на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".; взыскать с Федорова А.А. в пользу Соколовой Т.С. возмещение ущерба в размере "данные изъяты" возмещение расходов: на приобретение аккумуляторной батареи в размере "данные изъяты"., на эвакуацию транспортного средства в размере "данные изъяты"., на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты"., на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Исковые требования Кудряшовой О.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудряшовой О.А. возмещение расходов: на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты"., на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" взыскать с Федорова А.А. в пользу Кудряшовой О.А. возмещение ущерба в размере "данные изъяты"., возмещение расходов: на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты"., на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С ООО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".; с Кудряшовой О.А. в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано возмещение расходов по выполнению судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., с Федорова А.А. в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано возмещение расходов по выполнению судебной экспертизы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Федоров А.А. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Соколовой Т.С. возмещения расходов на приобретение аккумуляторной батареи в размере "данные изъяты"., вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не доказан факт несения затрат на приобретение аккумулятора именно истцом. Представлен кассовый чек на покупку аккумулятора на сумму "данные изъяты". от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не учтен износ аккумулятора. В экспертном заключении по определению затрат на восстановление автомобиля, аккумулятор не включен в состав данных затрат.

Письменных возражений относительной апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Федорова А.А., автомобиля " "данные изъяты", под управлением Кудряшова С.Ю., принадлежащего Кудряшовой О.А., и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Соколовой Т.С., под ее управлением.

В результате ДТП, принадлежащим истцам автомобилям, причинены механические повреждения.

Суд первой инстанции, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в частности, письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе, объяснения участников ДТП, схему места ДТП, сведения о характере повреждения автомобилей, пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Федорова А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей, и его виновности в случившемся ДТП.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Федоровым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Федоров А.А. не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями истцов. Вина в причинении истцам ущерба в результате ДТП Федоровым А.А. не оспаривалась.

Гражданская ответственность Федорова А.А., как владельца транспортного средства застрахована в ООО "Росгосстрах", которое в ходе судебного разбирательства согласилось с заявленными требованиями, признав произошедшее событие страховым случаем. Общество выплатило истцу Соколовой Т.С. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., истцу Кудряшовой О.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Истцами в подтверждение размера ущерба представлены заключения ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым стоимость затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты" в связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом амортизационного износа составляет "данные изъяты" стоимость затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты" с учетом амортизационного износа составляет "данные изъяты"., стоимость годных (ликвидных) запасных частей автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

В связи с не согласием ответчика Федорова А.А. с размером ущерба, определением суда от 02.06.2014г. была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом его износа, составляет "данные изъяты"., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом его износа, составляет "данные изъяты"., среднерыночная стоимость ТС "Тойота Марк 2" на дату ДТП 07.01.2014г. составляет "данные изъяты" стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты".

Суд дал полную оценку представленным доказательствам, указав, почему признает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. и отвергает представленные истцами заключения специалистов.

Заключение эксперта отвечает требованиям, изложенным в статье 86 ГПК РФ, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключения специалистов данным требованиям не отвечают.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно признал, что выплаченного ООО "Росгосстрах", страхового возмещения недостаточно, чтобы компенсировать истцам материальный ущерб. В связи с чем, суд взыскал с виновника ДТП Федорова А.А., разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, возмещение убытков.

Выводы суда постановлены при верном применении к спорным отношениям положений ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был исключить расходы на приобретение аккумуляторной батареи в размере "данные изъяты". из суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу Соколовой Т.С., являются несостоятельными в силу следующего:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, истцу Соколовой Т.С. причинен ущерб в виде повреждения аккумулятора транспортного средства, что подтверждается актом осмотра автомобиля "данные изъяты" поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым аккумуляторная батарея "данные изъяты", подлежит замене, не входит в штатную комплектацию по номеру которой можно определить ее стоимость.

Стоимость поврежденной аккумуляторной батареи, указанная истцом в размере "данные изъяты"., подтверждается представленными истцом кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение аккумулятора и гарантийным талоном с подписью покупателя.

Взыскание с ответчика стоимости расходов на приобретение аккумуляторной батареи в размере "данные изъяты". отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в данной части ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для исключения из стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на приобретение аккумуляторной батареи не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года, по гражданскому делу по иску Соколовой Т. С., Кудряшовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Федорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Шилова О.М.

Лукьянченко Р.В.