Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Азиатско - Тихоокеанский банк" к Абдулаеву М. С., Абдулаевой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам ответчиков Абдулаева М.С., Абдулаевой Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АТБ (ОАО) обратилось в суд с иском к Абдулаеву М.С., Абдулаевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (ОАО) и Абдулаевым М.С. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" сроком на 60 месяцев, с ежемесячным начислением процентов в размере 20,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Абдулаевой Р.М. заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1., 1.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В период действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения платежей по кредитному договору. В соответствии п.2.2.4 договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" к Абдулаеву М.С., Абдулаевой Р.М. удовлетворены.

С Абдулаева М.С., Абдулаевой Р.М. взыскано солидарно в пользу ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк": сумма основного долга в размере "данные изъяты", проценты в сумме "данные изъяты" неустойка в сумме "данные изъяты"., всего взыскано "данные изъяты" судебные расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционных жалобах ответчики Абдуллаев М.С. и Абдуллаева Р.М., не соглашаясь с постановленным по делу решением, просили решение суда отменить. В обоснование жалоб указано на то, что Абдуллаевым М.С. в адрес руководителя банка было направлено заявление о предоставлении отсрочки по кредитным платежам, ответ получен не был, в связи с тяжелым материальным положением, ответчики полагали, что данная отсрочка им была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ судом не приняты во внимание объяснения ответчиков о причинах наличия задолженности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327-1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По правилам ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Абдулаевым М.С. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" сроком на 60 месяцев, с ежемесячным начислением процентов в размере 20,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Абдулаевой Р.М. был заключен договор поручительства N.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии п.2.2.4 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты"., из них: сумма основного долга составляет "данные изъяты", сумма просроченных процентов составляет "данные изъяты" неустойка "данные изъяты"

Доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо об ином ее размере, ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками в нарушение условий кредитного договора, обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 820, 819, 810, 811, 309, 322, 361, 363, 421 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу, проценты, неустойку.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об обращении ответчиков в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по кредитному договору, не принимаются судебной коллегий и не влекут отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, право предоставления отсрочки принадлежит банку, который выразил желание о взыскании всей суммы долга, что является правом истца и предусмотрено договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" открытое акционерное общество к Абдулаеву М. С., Абдулаевой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Абдулаева М.С., Абдулаевой Р.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина