Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к Матийко Л. М., Матийко К. П., Ерофееву Р. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Матийко К. П. к администрации города Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Матийко К.П. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения К.П. Матийко, Л.М. Матийко, Р.А. Ерофеева, представителя администрации г. Хабаровска В.А. Олейник, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Матийко Л.М., Матийко К.П., Ерофееву Р.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира N в доме N по "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету и поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет. В ходе проверки муниципального жилищного фонда установлено, что в квартире без правоустанавливающих документов проживают ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Матийко К.П. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N спорная квартира N в доме N по "адрес" была предоставлена ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована и совместно с ФИО1 проживала ее бабушка ФИО2, которая и ему (Матийко К.П.) приходилась бабушкой. ФИО2 была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, имела с нанимателем равные права и обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала из жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ - снялась с регистрационного учета. ФИО2 все это время продолжала проживать в жилом помещении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с ним (Матийко К.П.) и с его мамой Матийко Л.М., которые осуществляли за ФИО2 уход. Между ним и ФИО2 сложился определенный порядок пользования жилым помещением, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако еще до своей смерти она пыталась узаконить свои права на жилое помещение, но не успела. Полагает, что между ним и ФИО2 возникли жилищные правоотношения в силу ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР и поэтому он имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года исковые требования администрации города Хабаровска удовлетворены частично: Матийко К.П. выселен из квартиры N в доме N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Матийко К.П. к администрации города Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе Матийко К.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании его членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО2, жил с ней одной семьей и после ее смерти продолжал проживать в квартире, никаких требований о выселении к нему наймодателем жилого помещения не предъявлялось.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу ранее действовавших статей 53-54 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 69 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания совместно с нанимателем гражданина в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, квартира N в доме N по "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нанимателем спорной квартиры, она была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - снята с регистрационного учета по запросу в связи с убытием к постоянному месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована бабушка ФИО1 - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ - снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Как следует из пояснений Матийко К.П., после выезда из квартиры ФИО1 в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 проживал в жилом помещении, осуществлял за ФИО2 уход, вел с ней общее хозяйство, имел общий бюджет. После смерти ФИО2 он продолжал проживать в жилом помещении, нес бремя содержания жилья, производил ремонт, оплачивал коммунальные платежи. После произошедшего в жилом помещении пожара он перестал в квартире проживать, однако в квартире остались его личные вещи.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что ФИО2 - мать Фатеевой Л.М. (фамилия по браку Матийко), Матийко Л.М. - мать Матийко К.П. Факт родственных отношений между Матийко К.П. и ФИО2 сторонами не оспаривается.

Согласно выпискам из лицевого счета и поквартирной карточки нет сведений о том, что Матийко К.П. когда-либо был зарегистрирован в жилом помещении. Из копии лицевого счета на квартиру N в доме N по "адрес" следует, что по данному адресу зарегистрированных и проживающих граждан не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт законного вселения Матийко К.П. в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Также как не подтверждено, что ФИО2 являлась или признавалась в установленном порядке членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 Таким образом, факт совместного проживания Матийко К.П. с ФИО2 не свидетельствует о приобретении им права пользования квартирой N дома N по "адрес" на условиях договора социального найма, поскольку ни Матийко К.П., ни ФИО2 (бабушка нанимателя жилого помещения) членами семьи нанимателя квартиры N дома N по "адрес" ФИО1 не являлись.

Согласно предписанию Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Матийко Л.М., Матийко К.П., Ерофееву Р.А. предписано освободить самовольно занятое жилое помещение - квартиру N в доме N по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Матийко К.П. членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения и признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и соответственно, о наличии законных оснований для выселения Матийко К.П. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что Матийко К.П. не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 не был вселен ФИО1 и совместно с ней не проживал, общее хозяйство не вел, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.

То обстоятельство, что Матийко К.П. некоторое время проживал в жилом помещении со своей бабушкой ФИО2, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ФИО2 не являлась нанимателем жилого помещения, вследствие чего, после ее смерти, Матийко К.П. не приобрел каких-либо прав на данное жилое помещение.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о законности вселения Матийко К.П. являлись предметом судебной оценки и проверки суда первой инстанции, и в обжалуемом решении данным доводам дано необходимое правовое обоснование. Доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска к Матийко Л. М., Матийко К. П., Ерофееву Р. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Матийко К. П. к администрации города Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Матийко К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой