Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева П. Б. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Чернышева П.Б. - Николаева Р.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Ковера Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев П.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" и первоначально просил расторгнуть договор об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Чернышевым П.Б.; взыскать с ответчика убытки в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" под 24,550% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на страхование, согласно которому Чернышев П.Б. выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, просит включить его в список Застрахованных лиц. Согласно данного заявления, плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Плата за подключение к программе страхования составляет "данные изъяты" В заявлении отсутствует информация о возможности заключения заемщиком договора страхования на иных условиях, в другой страховой компании, без уплаты комиссии банку. Заемщик, при подписании заявления на страхование, не обладая информацией о стоимости каждой отдельной услуги, был лишен возможности их правильного выбора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией и просил вернуть денежные средства в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Чернышеву П.Б. - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Чернышева П.Б. по доверенности Николаев Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в нарушение пунктов 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в заявлении отсутствует информация о том, что включает в себя платеж в размере "данные изъяты", какую часть из этих денежных средств составляет комиссия, а какую страховая премия, также отсутствует информация о возможности заключения заемщиком договора страхования на иных условиях. Информация о размере комиссии, уплачиваемой клиентом банку при подключении к программе добровольного страхования, до истца не была доведена, нет этой информации в заявлении на страхование, в поручении владельца счета на списание суммы страховой комиссии и в банковском ордере. Условие договора, обязывающее заемщика уплачивать комиссию банку за подключение к программе страхования без указания размера комиссии и страховой премии нарушает права потребителя на свободный выбор услуги, в связи с чем, в соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" истец вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Гладкова И.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на страхование, из которого следует, что истец ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом не представлено. Указывает, что банк при предоставлении услуги выполнил требования п.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге, ее платности, стоимости "данные изъяты" и лице, которое будет предоставлять услугу страхования ООО СК "Кардиф". Вместе с тем, Закон не содержит отдельного требования о раскрытии информации о размере каждой составляющей платы за подключение к Программе страхования. Представленные банковские ордера, подписанные истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о назначении и сумме каждого платежа, опровергают доводы истца о том, что при подписании заявления на страхование он не обладал информацией о стоимости каждой услуги.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Чернышевым П.Б. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Чернышеву П.Б. кредит в сумме "данные изъяты" под 24, 550 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.9-15).

При оформлении кредита в ОАО "Сбербанк России" Чернышев П.Б. ДД.ММ.ГГГГ заполнил заявление на страхование (л.д. 16), согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и просил включить его в список застрахованных лиц.

Подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования; что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка; что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий Страховщику.

В заявлении Чернышев П.Б. указал, что он ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере "данные изъяты" за весь срок кредитования, которую просил включить в сумму выдаваемого кредита (л.д.16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 12, ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 421 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что Чернышеву П.Б. было разъяснено, что плата за услугу состоит из страховой премии "данные изъяты", комиссии банка - "данные изъяты" НДС - "данные изъяты", что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стоит подпись истца, а также указана информация о назначении и сумме каждого платежа; что Кредитный договор не содержит требования, адресованного клиенту о подключении к Программе страхования, в связи с чем, вступление истца в Программу страхования являлось добровольным, и не было обусловлено получением кредита; что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истец вынужден был подписать заявление на страхование под угрозой отказа в предоставлении кредита, не представлено; что при несогласии с условиями участия в Программе страхования истец был вправе не принимать на себя обязательства по уплате банку платы за присоединение к Программе страхования; что после заключения кредитного договора, подписания заявления на страхование, оплаты услуг по страхованию, истец в течение 30 дней имел возможность отказаться от услуг страхования и возвратить уплаченную сумму в размере 100 %, вместе с тем обратился в банк с претензией спустя год ДД.ММ.ГГГГ; что Банк оказал истцу платную услугу по подключению к Программе страхования, цена данной услуги была известна истцу как в момент подписания заявления, договора, так и в момент оплаты, он с ней согласился, услуга была ответчиком оказана в полном объеме; что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение банком его прав, непредставления ему со стороны банка полной и достоверной информации при заключении кредитного договора и договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действующим гражданским законодательством (ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Чернышев П.Б. был ознакомлен с общей суммой платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее Программа страхования) в размере "данные изъяты", согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев П.Б. обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии и НДС по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". (л.д.22).

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета по вкладу (л.д.17-21) и банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) - Чернышев П.Б. уплатил Банку за добровольное страхование: компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии в размере "данные изъяты", комиссию "данные изъяты", НДС "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Из данной выписки следует, что взимаемая Банком с заемщика комиссия за посреднические услуги по подключению к Программе страхования более чем в три раза превышает стоимость услуг страховой компании (суммы страховой премии), тогда как содержание данной услуги Банка до потребителя и до суда не доведено.

Доводы возражений ответчика на иск и на апелляционную жалобу о том, что подписанные истцом банковские ордера опровергают доводы истца о том, что он при подписании заявления на страхование не обладал информацией о стоимости каждой услуги, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельные, поскольку оплата услуг Банка производилась истцом после подписания заявления на страхование и в связи с тем, что уплаченная Чернышевым П.Б. в пользу Банка сумма "данные изъяты" в выписке по вкладу указана как комиссия, а в банковском ордере N от ДД.ММ.ГГГГ - как удержанная с плательщика комиссия за списание средств.

Принимая во внимание, что информация о размере комиссии, уплачиваемой клиентом Банку при подключении к программе добровольного страхования заемщиков в установленном порядке до истца доведена не была, указанный в заявлении на страхование в ОАО "Сбербанк России" размер платы за подключение к программе страхования в сумме "данные изъяты" не содержит информации о размере комиссии, уплачиваемой Банку за оказание услуги, а так же о размере страховой премии, уплачиваемой страховой компании, в связи с чем, условие договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

Поскольку при заключении договора об оказании услуги по подключению к Программе добровольного страхования заемщиков истцу в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о цене услуги, условиях ее приобретения, в чем заключается данная платная услуга, то заемщик (потребитель) вправе в соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права - решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что срок действия кредитного договора, на период которого заключен договор страхования не истек, а так же исходя из того, что размер платы за подключение к программе добровольного страхования рассчитан исходя из срока действия кредитного договора и, что требования Чернышева П.Б. заявлены в пределах разумного срока - они подлежат удовлетворению в части возмещения причиненных истцу убытков на общую сумму "данные изъяты", включая стоимость комиссии Банка за подключение к программе добровольного страхования в размере "данные изъяты" и НДС в размере "данные изъяты"

При этом, судебная коллегия учитывает, что взыскание с Банка в пользу заемщика суммы комиссии и НДС не свидетельствуют о том, что истец перестал быть застрахованным ООО "Страховая компания Кардиф" лицом, поскольку с момента уплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ страховой премии за весь срок кредитования (согласно заявления на страхование) он подключен к Программе страхования и является застрахованным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", согласно проверенному судебной коллегией расчету истца.

На основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере "данные изъяты", судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных для истца последствий, исключения для стороны истца получения денежной выгоды, неустойка подлежит снижению до "данные изъяты"

Установив нарушение прав истца, как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", считает необходимым определить подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда - "данные изъяты", с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца (потребителя услуг) с ответчика (исполнителя) подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - "данные изъяты"

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета Городского округа "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Чернышева П. Б. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя - отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Чернышева П. Б. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Чернышева П. Б. убытки по оплате комиссии за добровольное страхование в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Дорожко