Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мясоедовой Е. А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2014 года об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах Мясоедовой Е. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах Мясоедовой Е.А. о предоставлении жилого помещения, суд обязал Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить Мясоедовой Е.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не менее 18 кв.м., на состав семьи один человек в "адрес".

Мясоедова Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, должник уклоняется от исполнения решения суда по мотиву отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в "адрес". Просила изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края денежных средств для приобретения жилого помещения в размере стоимости благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м. в "адрес".

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Мясоедовой Е.А. отказано.

В частной жалобе Мясоедова Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Из смысла приведенных норм следует, что к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого зависит от его действий.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июля 2012 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Мясоедовой Е.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не менее 18 кв.м., на состав семьи один человек в "адрес".

Во исполнение решения суда на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N, которое до настоящего времени находится на исполнении.

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 01.09.2006 года N136-пр "О регламенте взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом края" Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ направлена в Министерство имущественных отношений заявка на приобретение квартиры в "адрес" для Мясоедовой Е.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Мясоедовой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае не имеется оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для приобретения жилого помещения, поскольку возможность исполнения решения суда установленным способом и порядком не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком невозможно, отсутствуют.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Приведенные Мясоедовой Е.А. в частной жалобе доводы являлись предметом судебной проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены судом как необоснованные.

При разрешении заявленных требований судом верно были определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2014 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Мясоедовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой