Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 33-1484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 6 марта 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курамшина Ш. Р. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе Курамшина Ш.Р. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Курамшина Ш.Р. и его представителя Ягодина П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курамшин Ш.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по "адрес". В обоснование требований указал, что на основании разрешения Администрации города Хабаровска проживает в комнате N дома N по "адрес", ранее являвшегося общежитием. На обращение о приватизации занимаемого жилого помещения получил отказ ответчика, обоснованный тем, что данное помещение является вспомогательным, не предназначено для проживания. Истец считает отказ в приватизации комнаты незаконным, полагает, что поскольку жилой многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение, передан в ведение органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такой дом утратил правовой режим общежития. В связи с чем занимаемое истцом жилое помещение может быть приватизировано. На основании изложенного, Курамшин Ш.Р. просил суд признать за ним право на приватизацию названного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КГУП "Хабкрайинвентаризация".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Курамшин Ш.Р. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Вывод суда о том, что спорная комната не является жилым помещением, опровергается технической документацией, представленной в материалах дела. На протяжении многих лет ответчик предъявлял истцу счета на оплату данного помещения как жилого. В комнату истец был вселен с согласия администрации общежития и с учетом мнения владельцев соседних комнат. Также в жалобе указано, что суд самостоятельно вышел за пределы иска, указав, что требования истца основаны на давности владения комнатой как бесхозяйным имуществом, чем исказил основания иска.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ДД.ММ.ГГГГ Курамшин Ш.Р. самостоятельно занял заброшенную нежилую комнату N в доме N по "адрес", которая в муниципальную собственность в качестве жилого помещения не принималась, решение о предоставлении комнаты истцу отсутствует, лицевой счет на комнату закрыт. При этом суд исходил из того, что истец обратился в суд с требованием о признании права на приватизацию спорной комнаты, которое основано на давности пользования и бесхозяйности имущества.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции, сделанными в результате неверной квалификации оснований иска, правового режима спорного имущества и фактических правоотношений, возникших между сторонами спора по поводу владении истцом названной комнатой.

Из содержания искового заявления Курамшина Ш.Р. следует, что с согласия коменданта общежития и владельцев соседних комнат он проживает в комнате N в доме N по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ; на протяжении "данные изъяты" надлежащим образом и добросовестно исполняет обязанности нанимателя комнаты, которой владеет на условиях договора социального найма, что допускает приватизацию истцом занимаемой комнаты. Однако в признании права на приватизацию жилого помещения отказывает ответчик.

В этой связи суду надлежало проверить правовой режим занимаемого истцом помещения, обстоятельства вселения в него истца, характер отношений по пользованию спорной комнатой и возможность применения к таким отношениям норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из показаний свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО3 следует, что истец вселился в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения коменданта общежития, на хранении у которого находились документы, разрешающие вселение в комнату. На момент вселения комната была заброшенной, в непригодном для проживания состоянии. Курамшин Ш.Р. произвел в комнате ремонт и вселился, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг (л.д. 54-55).

В деле имеется копия заявления Курамшина Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей общежитием с просьбой о заселении в комнату N, содержащего подписи владельцев комнат N об отсутствии возражений на вселение Курамшина Ш.Р. (л.д. 5).

Из представленных в деле документов следует, что по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ спорная комната общей площадью 13.9 кв.м. в общежитии по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ постройки, являлась учебной комнатой (л.д. 43, 47-49).

Однако при последующей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ названная комната учтена как жилое помещение, что подтверждается копиями технических паспортов и письмом КГУП "Хабкрайинвентаризация" (л.д. 10-11, 28-30, 43).

Ответчик подтвердил, что ранее на спорную комнату был открыт лицевой счет, который закрыт только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Фактически управляющая организация "данные изъяты" предъявляет истцу к оплате платежные документы с расчетом оплаты за коммунальные услуги по указанному помещению как жилому, подтверждением чему являются копии документов, представленных в деле.

Перечисленными доказательствами подтверждается, что с разрешения администрации общежития по "адрес" Курамшин Ш.Р. восстановил жилую комнату N и вселился в нее в ДД.ММ.ГГГГ, несет обязанности нанимателя комнаты, проживает в ней на протяжении "данные изъяты", в течение которых ответчик не ставил под сомнение правомерность использования комнаты истцом.

Администрация города Хабаровска отрицает наличие режима жилого помещения у спорной комнаты и ее принятие в качестве таковой в муниципальный жилищный фонд, не смотря на то, что общежитие по "адрес" было передано в муниципальную собственность от ЖПЭТ- N еще в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

На основании положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями в названном общежитии подлежат применению условия договора социального найма.

Фактически своими действиями собственник муниципального жилого фонда на протяжении многих лет принимал от Курамшина Ш.Р. исполнение обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ извещением N Администрация города Хабаровска проинформировала Курамшина Ш.Р. о принятии его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения (л.д. 8, 9). При этом занимаемая Курамшиным Ш.Р. спорная комната не учитывалась при решении данного вопроса.

С учетом данного факта и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что с указанной даты между сторонами спора фактически сложились отношения по социальному найму комнаты N в доме N по "адрес", что в соответствии с нормами статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является основанием для признания за Курамшиным Ш.Р. права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поскольку ранее Курамшин Ш.Р. участия в приватизации жилых помещений не принимал, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Курамшина Ш.Р.

В связи с чем на основании части 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Курамшина Ш.Р.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курамшина Ш.Р. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

вынести по делу новое решение, которым признать за Курамшиным Ш. Р. право на приватизацию жилого помещения - комнаты N общей площадью 13.9 кв.м. в доме N по "адрес";

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Моргунов Ю.В.

Аноприенко К.В.