Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожкиной О.Б., Аноприенко К.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела 11 марта 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилюгиной В. В. к Зимину В. Г. о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе Пилюгиной В.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Пилюгиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилюгина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зимину В.Г., третье лицо ОАО КБ "Уссури", о признании сделки недействительной. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Зимина В.Г. автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный номер N). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, поскольку данное транспортное средство являлось заложенным имуществом в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым В.Г. и ОАО КБ "Уссури". Решением суда от 10 декабря 2013 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены, взыскание обращено на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный номер N). Истец считает, что сделка по продаже ей автомобиля была совершена ответчиком путем обмана, в связи с чем просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и внести изменения в регистрационную запись автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный номер N), исключив сведения о собственнике Пилюгиной В.В.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пилюгина В.В. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Выслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина (Агуленко) В.В. и Зимин В.Г. заключили договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям договора, Пилюгина В.В. приобрела у Зимина В.Г. автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный номер N) стоимостью "данные изъяты"

На основании определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 октября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный номер N). МРЭО ГИБДД УВД Хабаровского края запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Уссури" о взыскании долга по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно данному решению суда, для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ "Уссури" и ООО "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Уссури" и Зиминым В.Г. был заключен договор поручительства и договор залога транспортного средства - автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обращаясь в суд с иском, Пилюгина В.В. просила внести изменения в регистрационную запись сведения о том, что она не является собственником автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный номер N). В качестве способа достижения указанного правового результата истец просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный под влиянием обмана ответчика.

Вместе с тем, как видно из представленных суду документов, обязательства по договору купли-продажи автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный номер N), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, были исполнены сторонами в полном объеме. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Пилюгина В.В. передала обратно Зимину В.Г. указанный автомобиль за "данные изъяты".

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Изучив представленные документы, коллегия считает, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пилюгиной В.В. и Зиминым В.Г., исполнен сторонами в полном объеме, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем данный договор не может быть признан недействительным.

Нарушения прав истца, о которых указано в исковом заявлении, связаны с отказом от регистрации транспортного средства за новым собственником автомобиля, являются следствием заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая это, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Пилюгина В.В. избрала ненадлежащий способ защиты права.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Пилюгиной В.В. и признании сделки недействительной не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пилюгиной В. В. к Зимину В. Г. о признании сделки недействительной - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилюгиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Аноприенко К.В.