Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 33-1517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пинга" к Баитовой Н. А. о взыскании затрат, понесенных на обучение по ученическим договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пинга" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца Островского А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пинга" обратилось в суд с иском к Баитовой Н.А. о взыскании затрат, понесенных на ее обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ответчик прошла обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в форме лекций по теме "данные изъяты" затраты на которое составили "данные изъяты", после чего с ней был заключен трудовой договор на должность "данные изъяты", являющейся их обособленным подразделением общества с ограниченной ответственностью "Пинга", после чего на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ она прошла обучение в форме тренинга по теме "данные изъяты" затраты на которое составили "данные изъяты". Не проработав в их организации установленный ученическими договорами срок до 1 года, ответчик уволилась по собственному желанию.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2014 года с Баитовой Н.А. в пользу истца взысканы расходы на ее обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Пинга" просит отменить решение суда, указав, что суд необоснованно при определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на обучение применил ограничения по суммам, указанным в ученическом договоре. Данные ограничения касаются объема обязательств работодателя по оплате обучения. Работодатель не обязан был нести расходы, превышающие суммы, указанные в пунктах договора, но понес их фактически. Суд необоснованно исключил из состава расходов суммы на оплату стипендии, исходя из условий договора, в котором имеются опечатки. Ограничение расходов, подлежащих взысканию в пункте 3.2. договора, предусмотрено для досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пинга" и Байтовой Н.А. был заключен ученический договор б/н, по условиям которого истец принял на себя обязательство организовать за счет собственных средств обучение ответчика в форме лекций по теме "Системный подход к управлению аптекой (группой аптек) сети "Новая аптека" в регионах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год про адресу: "адрес", здание главного корпуса N ввиду намерения сторон договора заключить в будущем трудовой договор. Согласно п. 1.3 данного ученического договора обучение слушателя организуется полностью за счет средств работодателя.

Пунктом 1.4 вышеназванного ученического договора предусмотрено, что за период обучения Работодатель оплачивает из своих средств слушателю: стоимость проезда от места пребывания слушателя до места проведения обучения и обратно из расчета: а) при использовании воздушного класса - не выше эконом-класса, б) при использовании железнодорожного транспорта - не выше купированного вагона без услуг (п.1.4.1); стоимость проживания в гостиничном номере из расчета не более "данные изъяты" в сутки в течение всего периода обучения (п. 1.4.2); оплата питания в сумме "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" в день, за 8 дней (п. 1.4.3); стипендию за обучение в размере "данные изъяты" за 8 дней обучения пропорционально фактическому количеству дней обучения в соответствии с программой обучения (п. 1.4.4). Согласно п. 1.4.6 данного договора место прохождения обучения определено в г. Хабаровске. В силу п. 3.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что при исполнении или ненадлежащем исполнении его сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с ним, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 3.2 данного договора работодатель вправе взыскать со слушателя затраты на его обучение, составляющие расходы согласно пунктов 1.4.1-1.4.3, а также затраты на оплату обучения в размере указанном в п. 1.7 данного договора в случае, в том числе, если слушатель расторгает трудовой договор по собственному желанию до 1 года - расходы Работодателя, затраченные на обучение слушателя, пропорционально за каждый полный неотработанный месяц.

Согласно п. 1.7 вышеуказанного ученического договора стоимость обучения определена в сумме "данные изъяты".

По итогам обучения приказом ООО "Пинга" N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баитова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в обособленное подразделение истца по адресу: "адрес" на должность "данные изъяты", с ней заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на обучения Баитовой Н.А. истцом понесены следующие расходы в рамках вышеназванного ученического договора: расходы на оплату стоимости проездных документов: N от ДД.ММ.ГГГГ на поезд по маршруту "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" и N от ДД.ММ.ГГГГ на поезд по маршруту "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"; расходы по оплате страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в сумме "данные изъяты", расходы на проживания ответчика в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО гостиница "Центральная" в сумме "данные изъяты", расходы на суточные в сумме "данные изъяты", выплата стипендии в размере "данные изъяты", расходы по оплате обучения в сумме "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты", что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: вышеназванными железнодорожными билетами, квитанциями на получение страховой премии (взноса) и страховыми полисами на сумму "данные изъяты", счетом из гостиницы "Центральная" и кассовым чеком на сумму "данные изъяты", расходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор, по условиям которого истец как работодатель принял на себя обязательство организовать полностью за свой счет обучение ответчика в форме тренинга по теме "Методы развития подчиненных" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1,1.4); место прохождения обучения определено по адресу: г. Хабаровск.

Согласно п. 1.6 данного договора стоимость обучения составляет "данные изъяты".

Согласно п.2.3.1 указанного договора ответчик приняла на себя обязательство пройти курс обучения в полном объеме.

В силу п.3.2 указанного ученического договора работодатель вправе взыскать со слушателя затраты на его обучение в размере, указанном в п. 1.6 данного договора, в случаях если слушатель расторгает трудовой договор по собственному желанию до 1 года - расходы работодателя, затраченные на обучение слушателя, пропорционально за каждый полный неотработанный месяц.

Факт прохождения обучения ответчиком во исполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается журналом обучения персонала за 2013-2014 годы.

При этом, судом установлено, что срок обучения ответчика по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ составил с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в командировке ответчик находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно авансового отчета N от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком израсходовано командировочных расходов на сумму "данные изъяты", в том числе на оплату электронного железнодорожного билета N от ДД.ММ.ГГГГ на поезд по маршруту "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", на оплату услуг по оформлению электронного билета в сумме "данные изъяты", по оплате электронного авиабилета от ДД.ММ.ГГГГ на рейс Хабаровск-Владивосток в сумме "данные изъяты" на оплату расходов на проживание в г. Хабаровске в отеле "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", суточные в сумме "данные изъяты".

Кроме того, истцом понесены расходы на обучение ответчика в сумме "данные изъяты" согласно п. 1.6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказа ООО "Пинга" N от ДД.ММ.ГГГГ Баитова Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 4.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик Баитова Н.А. проработала по трудовому договору с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не отработала полных 5 месяцев из одного года, предусмотренного п.2.3.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ и не отработала полных 10 месяцев из одного года, предусмотренного п. 1.7 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В досудебном порядке истцом ответчику направлена письменная претензия с требованиями о возврате потраченных на ее обучение сумм, о направлении претензии свидетельствует чек почты России от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции установив, что согласно пункта 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ стипендия не включена в список расходов работодателя, которые он может взыскивать со слушателя, а ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых расходов на обучение ограничен его стоимостью "данные изъяты", руководствуясь статьей 249 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из принципа пропорциональности за каждый полный неотработанный месяц.

Доводы жалобы о наличии опечаток в ученических договорах, несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела. Условия указанных договоров не были признаны недействительными.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пинга" к Баитовой Н. А. о взыскании затрат, понесенных на обучение по ученическим договорам, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинга" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Г.И. Федорова

И.К. Ющенко