Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 33-1540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Плисиковой А.М.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Дальрэо" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015 года об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя Михайловой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Л. П. обратилась в суд с иском к Богомоловой Алёне Викторовне, Ермолаевой Н. Р., ООО "Дальрэо" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории развлекательного комплекса "Заимка", расположенного по "адрес", в результате наезда гужевой повозки - лошади, запряженной в фаэтон, принадлежащий ответчику ООО "Дальрэо", причинен тяжкий вреде её здоровью.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2015 постановлено наложить арест на фаэтон, находящийся на территории развлекательного комплекса "Заимка" по адресу: "адрес", передав его на хранение истцу Михайловой Л.П., проживающей по адресу: "адрес"

В частной жалобе ООО "Дальрэо" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал нормы права. Суд не указал, к имуществу кого из ответчиков применены обеспечительные меры. Указывает, что спорное имущество не принадлежит ООО "Дальрэо", доказательства его принадлежности другим ответчикам также отсутствуют. Кроме того, суд не указал индивидуальные признаки арестованного имущества, позволяющие его идентифицировать.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, представитель истицы с жалобой в суде апелляционной инстанции не согласился, прокурор считает определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Подпунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, повозка находилась на территории комплекса "Заимка", которая сдавалась в аренду ответчиком ЗАО (ныне ООО "Дальрэо") иным лицам, в результате этого вывод суда о наложении ареста на указанное имущество в обеспечение иска не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечение иска в случае отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что арестованное имущество не принадлежит ООО "Дальрэо", суд не указал индивидуальные признаки арестованного имущества, не заслуживают внимания.

Заявитель в жалобе не указал собственника арестованного имущества, а фаэтон, находящийся на территории развлекательного комплекса "Заимка", не требует указания индивидуальных признаков, поскольку сведений о том, что на территории комплекса находится несколько различных фаэтонов, материалы дела не содержат. Не приложены такие доказательства и к частной жалобе заявителя.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для наложения ареста на указанное имущество, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.И. Хуснутдинова