Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1745/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.,

судей: Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело по иску Типаковой Г. А. к Фоминой А. А., ООО "Группа Компаний Вира", ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об освобождении имущества от ареста,

по апелляционным жалобам представителей ООО "Вира-ДВ", ООО "Группа Компаний Вира" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав представителя Типаковой Г.А. - Якимова О.А., представителя ООО "Вира-ДВ" Жолондзь Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Типакова Г.А. обратилась в суд к Фоминой А.А., ООО "Группа Компаний Вира", ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с иском об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест "данные изъяты" площадью 28 кв.м, "данные изъяты" площадью 8 кв.м. Указанное имущество передано на хранение Фоминой А.А. В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, должником по данному исполнительному производству является Фомина А.А., взыскателем - ООО "Группа Компаний Вира". При проведении исполнительных действий Фомина А.А. пояснила, что имущество ей не принадлежит и продано по договорам купли-продажи Типаковой Г.А., показав судебному приставу-исполнителю копии договоров купли-продажи и предложила приобщить их к материалам исполнительного производства. Пристав-исполнитель не приняла представленные Фоминой А.А. договоры купли-продажи, не приложила их к материалам исполнительного производства, не внесла информацию о наличии этих документов в акт, продолжила исполнительские действия, арестовав имущество и передав его на хранение Фоминой А.А. Судебный пристав-исполнитель незаконно наложила арест на не принадлежащее должнику имущество, незаконно передала его на хранение Фоминой А.А. Передача имущества от продавца к покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ Арест имущества произведен незаконно, так как совершен после того, как владельцем имущества стало третье лицо. Просила освободить от ареста имущество: остановочный павильон одноэтажный, торговый киоск "Купава".

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июля 2014 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Вира-ДВ".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2014 года требования Типаковой Г.А. удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители ООО "Вира-ДВ", ООО "Группа Компаний Вира" просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывают, что судом не были в полной мере исследованы, приняты во внимание представленные доказательства, решение суда не соответствует нормам действующего законодательства. Считают договоры купли-продажи имущества N и N от ДД.ММ.ГГГГ. мнимыми и ничтожными сделками, так как из договоров аренды земельных участков под установку торгового киоска и под размещение торгового павильона следует, что договоры целевые, Фомина А.А. владеет данными земельными участками на праве аренды и не имеет право передавать земельные участки и имущество на них в субаренду, из определений Арбитражного суда Хабаровского края следует, что договоры аренды действуют по настоящее время, при аресте имущества Фомина А.А. возражений о том, что имущество ей не принадлежит, не заявляла. В договорах купли-продажи есть ссылки на документы, которые будут составлены в будущем времени, даты в договорах разные, но одинаковые в договоре и акте передачи. В договорах купли-продажи и квитанциях к приходно-кассовому ордеру стоят разные печати Фоминой А.А. Из сообщений ООО "МЕГАКОМ", ОАО "ДЭК", ООО "Стимул" следует, что ИП Фомина А.А. после совершения сделки с Типаковой Г.А. до ДД.ММ.ГГГГ продолжала использовать, осуществлять предпринимательскую и хозяйственную деятельность на спорных объектах имущества. Представленные заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. переданы Типаковой Г.А. нарочно Фоминой А.А., не могут являться надлежащим доказательством. Договоры купли-продажи имущества N и N от ДД.ММ.ГГГГ. заключены с целью избежать ареста, проведения оценки и реализации имущества в рамках исполнительного производства, и как следствие, уклонения Фоминой А.А. от исполнения судебного решения и оплаты задолженности.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель Типаковой Г.А. - Якимов О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Вира-ДВ" Жолондзь Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Типаковой Г.А. - Якимов О.А. просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Типакова Г.А., Фомина А.А., представители ООО "Группа Компаний Вира", ООО "Вира-ДВ", ОСП по Индустриальному району города Хабаровска не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.3 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фоминой А.А. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" в пользу взыскателя ООО "Группа Компаний Вира".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Фоминой А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в пользу взыскателя ООО "Группа Компаний Вира".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска произведен арест остановочного павильона, одноэтажного, площадью 28 кв.м, предварительной стоимостью 300 000 рублей; торгового киоска - "Купава" одноэтажного, площадью 8 кв.м, предварительной стоимостью "данные изъяты", о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГг. указанное арестованное имущество передано на ответственное хранение Фоминой А.А.

Согласно договору купли-продажи имущества N от ДД.ММ.ГГГГг. Фомина А.А. продала Типаковой Г.А. - торговый киоск "данные изъяты" площадью 8 кв.м, расположенный на пересечении "адрес" - "адрес" с примерным ориентиром 31 м по направлению на юго-восток от "адрес"

Согласно договору купли-продажи имущества N от ДД.ММ.ГГГГг. Фомина А.А. продала Типаковой Г.А. - торговый павильон с остановочным навесом, площадью 28 кв.м, расположенный по "адрес" в железнодорожном районе, с примерным ориентиром 31м по направлению на юго-восток от "адрес".

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное имущество было осмотрено, передано покупателю. Денежные средства за указанное имущество переданы покупателем продавцу, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что договоры купли-продажи имущества заключены между Фоминой А.А. и Типаковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, арест спорного имущества произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения исполнительных действий спорное имущество было передано истцу Типаковой Г.А. В настоящее время договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Фоминой А.А. и Типаковой Г.А., не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь требованиями ст.ст.69,80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 23 декабря 2013 года отсутствовали основания для наложения ареста на имущество - остановочный павильон одноэтажный площадью 28кв.м, предварительной стоимостью "данные изъяты" торговый киоск "Купава" одноэтажный площадью 8 кв.м, предварительной стоимостью "данные изъяты"., поскольку на момент совершения исполнительных действий должник по исполнительному производству Фомина А.А. не являлась собственником данного имущества, договоры купли-продажи имущества N и N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными не признавались.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, который подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

Иные доводы жалоб не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2014 года по делу по иску Типаковой Г. А. к Фоминой А. А., ООО "Группа Компаний Вира", ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об освобождении имущества от ареста - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ООО "Вира- ДВ", ООО "Группа Компаний Вира" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Иском

Судьи Е.В. Волошина

О.Ю. Позднякова