Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Подарцевой А. А., Филькиной А. Ю., Филькина А. С. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года исковые требования Филькина А.С. к администрации города Хабаровска удовлетворены частично. За Филькиным А.С. признано право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 12,1 кв.м. в коммунальной квартире N дома N по "адрес" на условиях социального найма жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Филькина А.С., Подарцевой А.А., Филькиной А.Ю. к администрации города Хабаровска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Грищенко Р.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, недействительным договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан, возложении обязанности погасить запись о регистрации права общей долевой собственности, признании права на предоставление комнат, возложении обязанности предоставить комнаты - отказано.

На указанное решение суда истцами Подарцевой А.А., Филькиной А.Ю., Филькиным А.С. 21.01.2015 г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года апелляционная жалоба Подарцевой А.А., Филькиной А.Ю., Филькина А.С оставлена без движения, заявителям предложено в течение трех дней с момента получения копии определения судьи представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В частной жалобе Подарцева А.А., Филькина А.Ю., Филькин А.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить. В обоснование частной жалобы указано на то, что апелляционная жалоба подана в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи иска в суд, когда размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера составлял "данные изъяты" При подаче апелляционной жалобы ими оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" что соответствует требованиям под. 9 п.1 ст. 333.19 НК РФ. Судья неправомерно применил ФЗ от 21.07.2014 г. N 221-ФХ, вступивший в силу 01.01.2015 г. на правоотношения, возникшие до 01.01.2015 г.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

В соответствии с п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пп. 9 п. 1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N221-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2015 г.) государственная пошлина при подаче гражданином искового заявления неимущественного характера составляет "данные изъяты"

В соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы истцами не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом РФ размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана истцами 21.01.2015 г., к ней приложен документ, подтверждающий уплату ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере "данные изъяты" Принимая во внимание, что на день подачи истцами апелляционной жалобы, размер государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п. 1ст. 333.19, пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй налогового кодекса РФ", составлял "данные изъяты", а к апелляционной жалобе приложен документ об оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., судья на основании статьи 323 ГПК РФ правомерно оставил апелляционную жалобу истцов без движения и назначил им разумный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, которые выражают несогласие с выводами судьи, однако, по существу их не опровергают, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, а доводы частной жалобы истцов основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года об оставлении апелляционной жалобы Подарцевой А.А., Филькиной А.Ю., Филькина А.С. без движения, оставить без изменения, а частную жалобу истцов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина