Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2015 года частную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2015 г. об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Сысоеву А. В. о признании нарушенным права потребителя, как пассажира.

заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Сысоеву А.В. о признании нарушенным права потребителя, как пассажира.

Определением судьи от 02.02.2015 г. исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить, указанные в нем недостатки: предоставить копии единого социального проездного билета, копию пенсионного удостоверения истца с отметкой об его "данные изъяты", документ, подтверждающий уплату проезда в автобусе ответчика (билет), предоставить копию искового заявления, оформленную в соответствии с требованиями п.5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15.12.2004 г. N161.

В частной жалобе Вдовин А.И. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, как не соответствующее закону. Указывает, что судья не провела подготовку по делу, неверно истолковала положения п.5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15.12.2004 г. N161.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 327.1, ст. 333 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Вдовина А.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования, а также исковое заявление изготовлено на листе бумаги, содержащей на оборотной стороне текст, не имеющий отношение к содержанию подаваемого искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Согласно п.5 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, ст.132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На оборотной стороне искового заявления содержится копия определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, заключенного между Вдовиным А.И. и ИП Сысоевым, которое указано в приложении иска.

Изготовление копии иска, на листе бумаге содержащей на оборотной стороне текст, не имеющий отношение к содержанию подаваемого искового заявления не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку п. 5.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" в данном случае не применим.

Обстоятельства, учитывая указание истца на нарушение ответчиком его прав на бесплатный проезд в автобусе, подлежат установлению при проверке судом обоснованности заявленного требования, доказательства могут быть предъявлены суду в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству

Учитывая вышеизложенное, определение судьи об оставлении искового заявления Вдовина А.И. без движения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление Вдовина А.И. направлению в тот же суд для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 февраля 2015 г. об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к ИП Сысоеву А. В. о признании нарушенным права потребителя, как пассажира отменить.

Исковое заявление Вдовина А.И. направить в суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий С.В.Кустова "данные изъяты"

Судьи О.Б.Дорожкина

Т.В.Маслова