Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева С. Б. к Сидоровой Н. А. о сносе забора, вольера для собак и переносе стоянки автотехники с земель общего пользования, предназначенных для проезда,

с частной жалобой Гусева С.Б. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.12.2014г. об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев С.Б. обратился в суд с иском к Сидоровой Н.А. о сносе (демонтаже) забора, вольера для собак и переносе стоянки автотехники, неправомерно возведенных ответчиком на предназначенных для проезда землях общего пользования в районе дома "адрес".

В обоснование иска истец указал, что проживает по "адрес", на участке по "адрес" он строит индивидуальный жилой дом, между домами N и N согласно генерального плана застройки обозначен проезд на землях общего пользования, который самовольно захватила владелец дома N Сидорова Н.А., перекрыв сквозной проезд от дома N до участка N, чем чинит истцу препятствия в строительстве дома и в пользовании земельным участком.

В частной жалобе Гусев С.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что указание им в иске на проезд между домами N и N по "адрес", который перегорожен ответчиком, не означает, что истец должен предоставлять в суд свидетельства о праве собственности и кадастровые паспорта, поскольку предметом спора является устранение нарушений в использовании мест общего пользования. Кроме того, он не согласен с возложенной на него судьей обязанностью предоставить сведения о правах на земельный участок N ответчика, так как на недвижимость ответчика он не претендует, и не согласен с тем, что он обязан указать администрацию в качестве третьего лица. Произвольное оставление иска без движения означает ограничение доступа к правосудию, в связи с чем определение является неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Гусева С.Д. без движения, судья исходил из того, что заявителем при подаче иска не выполнены требования закона: не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки N и N по "адрес" (свидетельства о праве собственности, кадастровые паспорта на земельные участки), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок N по "адрес" (выписка из ЕГРП), не указана в качестве третьего лица администрация г. Хабаровска с предоставлением копии иска и приложений для третьего лица.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку указанных в обжалуемом определении оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, содержание искового заявления и приложенный к нему материал позволяли судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе, предложить представить правоустанавливающие документы на земельные участки N по "адрес" и кадастровые паспорта на них, а также разрешить вопрос о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи от 24.12.2014 г. подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба Гусева С.Б. - удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.12.2014г. об оставлении искового заявления Гусева С. Б. без движения - отменить и вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Дорожко