Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре А.Г.Чирковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вергун И.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского поселения "Город Советская Гавань" к Олиниченко Л. А., Плюскову В. С., Куравлевой Е. Г., Цимбалисту Л. С., Глущенко Н. Г., Вергун И. В., ФИО7 о прекращении права собственности на недвижимость в связи с ее уничтожением, прекращении права долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Вергун И.В., Куравлевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" обратилась в суд с исками к Олиниченко Л.А., Плюскову В.С., Куравлевой Е.Г., Цимбалисту Л.С., Глущенко Н.Г., Вергун И.В., Родькиной К.Н. о прекращении права собственности на недвижимость в связи с ее уничтожением, прекращении права долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на территории городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в районе "адрес" находится недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером N, ранее на участке находился многоквартирный жилой дом N В связи с тем, что собственники жилых помещений не принимали мер к его сохранению, дом был разрушен полностью до основания, что подтверждается актом обследования. Жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 2377 кв.м. по адресу: "адрес", утратил свое назначение и не образует объект капитального строительства. Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в спорном доме. Согласно кадастровой выписки земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений дома "адрес". Бывшие собственники помещений не обращались в Управление кадастра для аннулирования записи о праве собственности. В связи с тем, что право собственности на уничтоженные жилые помещения не прекращено, администрация города не имеет возможности использовать участок для решения вопросов местного значения.

Просила суд в связи с уничтожением прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по "адрес", прекратить право собственности Олиниченко Л.А. на жилое помещение, расположенное по "адрес", прекратить право собственности Цимбалиста Л.С. на жилое помещение, расположенное по "адрес", прекратить право собственности Куравлевой Е.Г. на жилое помещение, расположенное по "адрес", прекратить право собственности Плюскова В.С. на жилое помещение, расположенное по "адрес", прекратить право собственности Вергун И.В. на жилое помещение, расположенное по "адрес", прекратить право долевой собственности на земельный участок по "адрес", аннулировать записи регистрации права собственности.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2014 г. объединены в одно производство гражданские дела по искам администрации городского поселения "Город Советская Гавань" к ФИО1, Плюскову В.С., Куравлевой Е.Г., ФИО7 Цимбалисту Л.С., Вергун И.В. о признании права собственности на земельный участок прекращенным, ответчик ФИО1 заменен на надлежащего ответчика Олиниченко Л.А.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Глущенко Н.Г.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2014 г. прекращено производство по делу в части заявленных требований к ФИО7 в связи со смертью ответчика.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2014 г. исковые требования администрации городского поселения "Город Советская Гавань" удовлетворены частично, постановлено прекратить право собственности Олиниченко Л.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекратить право собственности Цимбалиста Л.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекратить право собственности Куравлевой Е.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекратить право собственности Плюскова В.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекратить право собственности Вергун И.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Вергун И.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части прекращения ее прав собственности как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое. Ссылается на то, что постановлением главы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" N от ДД.ММ.ГГГГ "О сносе жилого дома "адрес"" дом был признан непригодным для проживания. Поскольку администрация городского поселения "Город Советская Гавань" планирует использовать земельный участок, на котором был расположен спорный жилой дом для решения вопросов местного значения, должно быть принято решение об изъятии жилого помещения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Плюсков B.C. является собственником квартиры "адрес", Куравлева Е.Г. является собственником квартиры N Цимбалист Л.C. собственником квартиры N, Вергун И.В. собственником квартиры N, ФИО7 собственником квартиры N данного жилого дома, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес".

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Олиниченко Л.A. является наследником ФИО1 в виде квартиры "адрес"

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме с размером доли пропорционально доле в общей долевой собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Цимбалист Л.C. продал принадлежащую ему квартиру "адрес" Глущенко Н.Г., однако сведений о том, что указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован, не имеется.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании земельного участка расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", кадастровый номер N, выявлено отсутствие (прекращение существования) жилого дома с инвентарным номером 295 и учитывая, что вышеуказанное здание фактически отсутствует, в связи с уничтожением, оно подлежит снятию с кадастрового учета.

Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом "адрес" находится в муниципальном фонде органа местного самоуправления администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района "адрес", заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденным главой администрации г. Советская Гавань, жилые помещения в доме признаны непригодными для проживания, в ДД.ММ.ГГГГ дом приведен в аварийное состояние и фактически снесен.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", снесен, в связи с чем пришел к выводу о прекращении прав собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку установлен факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должно быть принято решение об изъятии жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 октября 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина