Определение Приволжского окружного военного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 12-7/2015

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 марта 2015 г. по делу N 12-7/2015

Судья Приволжского окружного военного суда Семенов О.М., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области Круглова Е.В. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части N Костюкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Судья Самарского гарнизонного военного суда определением от 16 января 2015 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части N Костюкова А.В. и передал материалы командиру соответствующей воинской части для применения к Костюкову А.В. мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как видно из оттиска штемпеля на почтовом конверте, Круглов - лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, направил в окружной военный суд жалобу на указанное определение 3 марта 2015 года. При этом из содержания жалобы усматривается, что копия определения поступила в ГИБДД 9 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, исходя из содержания жалобы Круглова, последним сроком для подачи жалобы являлось 19 февраля 2015 года, однако Круглов своим правом своевременно не воспользовался и подал жалобу с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Вместе с тем к указанной жалобе соответствующее ходатайство не приложено.

Таким образом, на момент подачи жалобы определение судьи по делу об административном правонарушении от 16 января 2015 г. уже вступило в законную силу.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, также не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Круглова не может быть принята к производству Приволжским окружным военным судом и подлежит возвращению Круглову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Круглова Е.В. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, - возвратить лицу, подавшему жалобу.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда

Семенов О.М.