Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1/2015

Приволжский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Семенова О.М., при секретаре Перовой А.А., с участием осуждённого Адамова С.П., его защитника - адвоката Синнер Л.В., представителя потерпевшего Молгачева А.С., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Адамова С.П. и его защитника - адвоката Головастикова О.Н. на приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2014 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части N

Адамов С.П.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 3 года;

и граждане

Бондарь А.Н.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Сыромятникова В.П.,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п.п. 4 п. 2, п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Бондарь А.Н. освобожден от наказания.

На основании п.п. 3 п. 2, п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Сыромятникова В.П. освобождена от наказания.

За потерпевшим - Министерством обороны Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, предъявленного к осужденным Адамову С.П., Бондарю А.Н. и Сыромятниковой В.П., а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска об имущественной компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей П.Т.Г. к осужденным Адамову С.П., Бондарю А.Н., Сыромятниковой В.П., отказано.

Осуждёнными Бондарем и Сыромятниковой приговор не обжалован.

После изложения председательствующим содержания приговора суда и доводов апелляционных жалоб, заслушав выступление осуждённого Адамова С.П., защитника - адвоката Синнер Л.В., представителя потерпевшего Молгачева А.С. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Адамов С.П., Бондарь А.Н. и Сыромятникова В.П. признаны виновными в нарушении правил безопасности во взрывоопасных цехах, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц.

Данное преступление совершено ими при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адамов С.П., исполняя обязанности главного инженера Федерального государственного унитарного предприятия (наименование) (далее по тексту - Арсенал), желая обеспечить выполнение государственных контрактов и производственных планов по утилизации боеприпасов, нарушил правила безопасности во взрывоопасных цехах. Находясь во взрывоопасном цехе N 1 Арсенала, Адамов С.П. в нарушение требований п. 2.10.1.25 Правил устройства и безопасной эксплуатации производств утилизации обычных боеприпасов ПР 84-19-2002 (далее - Правил УБЭПУ), дал разрешение заместителю начальника указанного цеха Бондарю А.Н. на проведение работ по утилизации артиллерийских боеприпасов на эстакаде мастерской N 2 цеха N 1, предназначенной исключительно для временного хранения боеприпасов и выполнения погрузо-разгрузочных работ. При этом в целях выполнения запрещенных взрывоопасных работ, Адамов С.П. санкционировал установку на эстакаде мастерской N 2 цеха N 1 нового оборудования - станка по вывинчиванию доньев из боеприпасов.

Бондарь А.Н. в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с разрешения и под контролем Адамова С.П., желая повысить производительность труда в цехе и добиться выполнения производственных планов, в нарушение требований п. 2.10.1.25 Правил УБЭПУ, организовал на эстакаде мастерской N 2 цеха N 1 Арсенала выполнение запрещенных взрывоопасных работ по утилизации артиллерийских боеприпасов, в т.ч. с использованием станка по вывинчиванию доньев, установленного под его руководством на указанной эстакаде в октябре 2009 года.

При этом в один из дней октября 2009 года Бондарь А.Н., действуя в нарушение п. 2.10.1.6. Правил УБЭПУ, п. 172 Руководства по организации работ (РА 16-614.2876, 2001 г.), которыми определены основные требования к организации и порядку проведения работ по утилизации боеприпасов номенклатуры УРАВ ВМФ в арсеналах, на базах и складах (далее по тексту - Руководство), в отсутствие необходимой технической документации, принял решение об утилизации в помещении эстакады мастерской N 2 цеха N 1 снарядов индекса N калибра (название). Соответствующие распоряжения об утилизации снарядов этого типа Бондарь А.Н. в период с октября по 11 ноября 2009 года отдавал производственному мастеру цеха N1 Сыромятниковой В.П., которая назначала на эти работы сборщиков боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Сыромятникова В.П., являясь руководителем работ, достоверно зная о том, что Бондарем А.Н. с руководством Арсенала согласована утилизация боеприпасов на эстакаде мастерской N 2 цеха N 1, и что такие работы уже проводились, в нарушение требований п.п. 2.10.1.25 и 2.10.1.6. Правил УБЭПУ, п. 9 п. 172 Руководства, в отсутствие необходимой технической документации не оценив надлежащим образом техническое состояние боеприпасов (степень их опасности), не зная их содержимого, приняла решение об утилизации снарядов N на эстакаде мастерской N 2 цеха N1. С этой целью она назначила на эти работы сборщиков боеприпасов Х.Е.А. и К.Е.А., нарушив тем самым требования п. 2.2.10 Правил УБЭПУ, предусматривающего, что работник должен быть ознакомлен с технологическим процессом, безопасными правилами обращения с боеприпасами. Кроме того, действуя в нарушение п. 3.4.3.1 Правил УБЭПУ, п.п. 9 и 71 Руководства Сыромятникова В.П. назначила К.Е.А. на выполнение указанных взрывоопасных работ, зная, что последняя находится в в запрещенной для работ, электризующейся и накапливающей заряды статического электричества одежде.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова В.П. в нарушение п. 10 Руководства не доложила Бондарю А.Н. о том, что на эстакаде мастерской N 2 цеха N 1 производится утилизация (название) снарядов индекса N. Покинув цех около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сыромятникова В.П., в нарушение п. 2.10.1.10 Правил УБЭПУ и п.10 Руководства утратила контроль за производством указанных работ, а оставшийся в цехе Бондарь А.Н. по причинам неосведомленности эти работы также не контролировал.

Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.Н., оставшийся единственным руководителем работ в цехе после убытия Сыромятниковой В.П., допустил нарушение требований п. 2.10.1.10 Правил УБЭПУ и п. 10 Руководства, самовольно и без уважительных причин покинув место производства утилизационных работ - взрывоопасный цех N 1 Арсенала, не доложив об уходе старшему начальнику и утратив в результате своих действий контроль за цехом.

Вследствие изложенных выше нарушений правил безопасности во взрывоопасном цехе ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут сборщики боеприпасов К.Е.А. и Х.Е.А. в помещении эстакады мастерской N 2 цеха N 1, действуя без технологической документации, не зная составных частей боеприпаса, производили разборку (название) снарядов N. В процессе разборки очередного снаряда N К.Е.А. по неосторожности произвела механическое воздействие латунным крючком на заряд дымного пороха, находившийся внутри снаряда, отчего порох воспламенился, а огонь попал на лицо и одежду К.Е.А.., а также на взрывчатые вещества и боеприпасы, находившиеся на эстакаде, что повлекло многочисленные взрывы этих боеприпасов и взрывчатых веществ. В свою очередь последнее обстоятельство повлекло дальнейшее распространение огня и взрывы боеприпасов и взрывчатых веществ, хранящихся на прилегающей к эстакаде мастерской N 2 цеха N 1 территории и помещениях Арсенала.

В результате воспламенения заряда дымного пороха сборщику боеприпасов К.Е.А. причинены термические ожоги лица, обеих верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, отчего К.Е.А. скончалась 11 декабря 2009 года.

Также вследствие пожара и взрывов военнослужащий N военной команды противопожарной защиты и спасательных работ (далее - N ВК ППЗ и СР) П.В.Н., осуществлявший тушение, получил одиночное сквозное проникающее в полость черепа ранение головы с повреждением головного мозга, а также другие телесные повреждения, вследствие чего скончался на месте.

Кроме этого, при тушении пожара военнослужащий N ВК ППЗ и СР матрос К.И.В. получил телесные повреждения в виде глубоких термических ожогов более 90 % поверхности тела, отчего скончался на месте.

Вследствие взрывов военнослужащему N ВК ППЗ и СР матросу К.А.А., также осуществлявшему тушение пожара, причинена открытая комбинированная сочетанная травма груди, живота и конечностей, а также другие телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате взрывов работнику Арсенала Л.В.Ю., находившемуся рядом с местом происшествия, причинено огнестрельное, осколочное слепого ранения внутренней поверхности правой голени с ранением по ходу раневого канала задней большеберцовой артерии, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Вследствие взрывов боеприпасов и взрывчатых веществ на территории Арсенала воздействием взрывной волны были выбиты стекла в общежитии "адрес". При этом осколком стекла осуждённому П.С.В ... причинено телесное повреждение в виде резаной раны наружной поверхности правого бедра в нижней трети с полным циркулярным пересечением наружной верхней коленной артерии, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

В результате пожара и взрывов боеприпасов на территории Арсенала повреждены здания и сооружения указанного предприятия, которым причинен ущерб на общую сумму (сумма) рублей, полностью уничтожены основные и материальные средства Арсенала, на общую сумму (сумма) рублей копеек, а также получили повреждения автомобили Арсенала, которым причинен ущерб на общую сумму (сумма) рублей копеек.

Кроме этого, вследствие пожара и взрывов боеприпасов полностью уничтожены вооружение и военная техника, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, которым причинен ущерб на общую сумму (сумма) рубля.

Помимо этого, в результате взрывов повреждены здания и сооружения жилого военного городка Арсенала по улице "адрес", которым причинен ущерб на общую сумму (сумма) рублей копеек.

Также в результате взрывов были повреждены здания и сооружения юридических лиц - ОАО "Компания Электромаш", сумма ущерба (сумма) рублей; ОАО "Ульяновский патронный завод", сумма ущерба (сумма) рублей; ООО "Симбирская пластиковая компания", сумма ущерба (сумма) рублей копеек; ЗАО "Авиастар-СП", сумма ущерба (сумма) рублей копейки; ТИВК "Высотный", сумма ущерба (сумма) рублей; ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Ульяновская ТЭЦ-2), сумма ущерба (сумма) рублей копеек; ОАО "Комета", сумма ущерба (сумма) рублей копейки; ООО "Роллинг-Плюс", сумма ущерба (сумма) рублей копеек; ООО "Каскад Ульяновск", сумма ущерба (сумма) рублей; ЗАО "Завод железобетонных изделий-4", сумма ущерба (сумма) рублей; ООО "Дельта", сумма ущерба (сумма) рублей; ЗАО "Восточное", сумма ущерба (сумма) рублей копеек.

Помимо этого, в результате взрывов на территории Арсенала получили повреждения дома Муниципального образования "город Ульяновск" на общую сумму (сумма) рублей копейки.

В апелляционной жалобе от 22 сентября 2014 года и дополнениях к ней от 24 ноября 2014 года Адамов просит приговор отменить как незаконный и оправдать его, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение в Ульяновский гарнизонный военный суд, ссылаясь на следующее.

Осуждённый считает, что его виновность в приговоре установлена лишь на основании показаний осуждённого Бондаря, который оговорил его с целью самому избежать ответственности за содеянное. Кроме этого, Адамов полагает, что показания Бондаря являются противоречивыми и непоследовательными, а кроме этого также не свидетельствуют о его виновности и носят предположительный, не основанный на конкретных событиях и датах, характер, а также противоречат другим доказательствам по делу, чему судом оценка не дана.

Адамов в жалобе отрицает факт дачи им согласия на установку станка и утилизацию снарядов на эстакаде, обращая внимание, что не знал об указанном, а доказательств, за исключением показаний Бондаря, не имеется. При этом он обращает внимание, что в мастерской цеха имелось достаточно места для установки соответствующего станка и утилизации боеприпасов.

Осуждённый отмечает, что в период с 12 сентября по 8 ноября 2009 года исполнял обязанности начальника Арсенала, но был осуждён в связи с исполнением обязанностей главного инженера, которые в названный период исполняло иное лицо. Также Адамов указывает, что с 10 по 15 ноября 2009 года находился в служебной командировке в г. Москве и Санкт-Петербурге.

Осуждённый не соглашается с указанием в приговоре о том, что Сыромятникова достоверно знала о согласовании Бондарем с руководством Арсенала утилизации боеприпасов на эстакаде мастерской N 2 цеха N 1, а также о проведении данных работ в нарушение правил УБЭПУ.

Адамов отмечает, что осуществлял аудиозапись судебного разбирательства и показания некоторых свидетелей, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности.

Осуждённый выражает мнение, что органы предварительного следствия предвзято проводили расследование, оказывали давление на него и свидетелей по уголовному делу.

Ссылаясь на уставные документы ФГУП (наименование) Министерства обороны Российской Федерации, Адамов полагает, что не был назначен на какую-либо должность в названное предприятие, а войсковая часть N отношения к данному ФГУП не имеет.

Осуждённый в жалобе утверждает, что Бондарь показывал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что именно он, Бондарь, организовал работы по утилизации боеприпасов на эстакаде 2 цеха N 1, при этом действовал по собственной инициативе, и никто не давал ему об этом указаний.

Адамов, анализируя показания свидетелей Я. и С., полагает их несоответствующими действительности, непоследовательными, противоречивыми и, как следствие, не свидетельствующими о его виновности, данными под давлением органов предварительного следствия. Также осуждённый считает, что С. мог быть привлечен к уголовной ответственности за допущенные им при исполнении служебных обязанностей нарушения.

Помимо изложенного, Адамов обращает внимание, что по делу было вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, в котором было указано об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих его обвинение в части дачи разрешения в один из дней лета 2008 года (как и в другое время) организовать на эстакаде 2 цеха N 1 рабочие места, и утверждает, что необходимые доказательства не были представлены и в дальнейшем.

Защитник - адвокат Головастиков О.Н. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным и просит его отменить в связи с отсутствием в действиях Адамова состава преступления, оправдав его, ссылаясь при этом помимо доводов, приведенных Адамовым в жалобах, на то, что его подзащитный не совершил каких-либо нарушений Правил УБЭПУ, которые могли бы повлечь воспламенение пороха в снаряде.

Кроме этого, адвокат Головастиков отмечает в жалобе, что решение об утилизации снарядов N калибра (название) принимал исключительно Бондарь.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем - военным прокурором отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковником юстиции Левиным Е.В. принесены возражения в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осуждённого, его защитника и заключение прокурора, военный суд находит приговор в отношении Адамова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Адамова, Бондаря и Сыромятниковой в совершении инкриминированного им преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Виновность осуждённых в содеянном, вопреки доводам жалобы, подтверждена доказательствами, которые получили в приговоре надлежащую оценку, а именно: показаниями осуждённого Бондаря пояснявшего о том, что в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ им с Адамовым был согласован вопрос подготовки и производства утилизационных работ боеприпасов на эстакаде N 2 цеха N 1 Арсенала, в том числе и по установке станка по вывинчиванию доньев из снарядов. По его, Бондаря, указанию в указанном месте производилась утилизация боеприпасов, в том числе, снарядов N калибра (название), хотя необходимый технологический процесс отсутствовал. Неоднократно при утилизации снарядов присутствовал Адамов. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на эстакаде N 2 цеха N 1 произошел пожар, вследствие чего начались взрывы; показаниями осуждённой Сыромятниковой, сообщившей о том, что в октябре 2009 года на эстакаде N 2 цеха N 1 Арсенала был подключен станок для вывинчивания доньев из снарядов. В октябре-ноябре 2009 года на эстакаде по указанию Бондаря производилась утилизация крупнокалиберных снарядов, в т.ч. N калибра (название), хотя отсутствовал необходимый технологический процесс. Со слов Бондаря она узнала, что производство работ по утилизации боеприпасов на эстакаде согласовано с руководством Арсенала, а в последующем видела, что Адамов несколько раз присутствовал при проводимых работах. ДД.ММ.ГГГГ она назначила на разборку указанных боеприпасов К.Е.А. и Х.Е.А., а около 15 часов этих суток, с разрешения Бондаря убыла домой, не поставив последнего в известность о разборке вышеуказанных снарядов на эстакаде; показаниями свидетеля Я. пояснившего о том, что осенью, в том числе и в ноябре 2009 года он по указанию Сыромятниковой на станке, установленном эстакаде N 2 цеха N 1, занимался разборкой снарядов N калибра (название) без необходимого технологического процесса. В один из дней при утилизации снарядов на эстакаде присутствовали Адамов и Бондарь; показаниями свидетеля К,, оглашенными в суде, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Сыромятниковой занималась утилизацией снарядов N на эстакаде N2 цеха N 1 Арсенала. В момент извлечения ею из боеприпаса дымного пороха произошло его возгорание, в результате чего она получила ожоги, и начался пожар; свидетеля И., подтвердившей, что она являлась очевидцем того как Адамов осенью 2009 года присутствовал при утилизации боеприпасов на эстакаде N 2 цеха N 1; показаниями свидетеля С., указавшего, что он осенью 2009 года докладывал Адамову о проведении работ по утилизации боеприпасов на эстакаде N 2 цеха N 1, что являлось нарушением правил безопасности, однако разборка боеприпасов прекращена не была. Со слов Бондаря ему было известно, что данные работы согласованы с Адамовым. 13 ноября 2009 года в дневное время в указанном месте произошел пожар, приведший к подрыву боеприпасов, вследствие чего погибли П.В.Н. и К.И.В., а К.А.А. и Ч.В.В. получили травмы; заключениями экспертов б/н от 10 сентября 2010 года, NN Э2/404 от 4 марта 2010 года, Э2/1168 от 25 июня 2010 года, Э2/516 от 19 марта 2010 года, N Э2/1266 от 23 июня 2010 года, N 1 от 26.04.2013 года, протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Доводы Адамова об оказании органами предварительного следствия на него и свидетелей давления являются голословными, поскольку проверялись в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Заявлениям свидетеля У., утверждавшего об оказании на него давления, в приговоре дана надлежащая оценка не согласиться с которой оснований не имеется. Вопреки доводу защитника Головастикова, на доказанность виновности Адамова, не влияет, кто именно отдал распоряжение об утилизации конкретных боеприпасов, поскольку Адамов в нарушение действующего законодательства не препятствовал утилизации крупнокалиберных боеприпасов, производившейся на эстакаде N 2 цеха N 1 Арсенала, хотя присутствовал при указанном процессе.

Для постановления в отношении Адамова, Бондаря и Сыромятниковой обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Доказательства стороны защиты, по мнению окружного военного суда, также оценены мотивированно и правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора Адамова Бондарем по делу не установлено. При этом показания Бондаря относительно преступных действий Адамова, никак не влияют на степень его, Бондаря, виновности, а также размер назначенного наказания, являются, равно как и показания свидетелей С. и Я., по мнению окружного военного суда, с учетом промежутка времени, прошедшего с момента имевших место событий, в достаточной степени последовательными и непротиворечивыми, не имеющими расхождений в существенных деталях. Решение вопроса о привлечении С. к уголовной ответственности на данной стадии судопроизводства в компетенцию суда не входит. Представленная в суд светокопия наряда N 125 от 29 октября 2009 года не свидетельствует об отсутствии Бондаря 31 октября 2009 года на территории Арсенала, поскольку не исключала его возможности вернуться из служебной командировки к указанному времени.

Мнение Адамова о своей невиновности в силу исполнения в период с 12 сентября по 8 ноября 2009 года обязанностей начальника Арсенала и нахождения в служебной командировке в период с 10 по 15 ноября 2009 года является ошибочным, поскольку по делу установлено, что решение о проведении утилизационных работ на эстакаде N 2 цеха N 1 принималось Адамовым в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Голословно утверждение Адамова о несоответствии действительности показаний Сыромятниковой, приведенных в приговоре, относительно согласования Бондарем с руководством Арсенала производства утилизационных работ на эстакаде N 2 цеха N 1 и опровергается содержанием протокола судебного заседания (т. N л.д. N). Замечания на протокол судебного заседания в данной части Адамовым не поданы.

Поданные же Адамовым замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном порядке (т. N л.д. N), а вынесенное по итогам судебное постановление сторонами не обжаловано. При этом замечания, правильность которых удостоверена председательствующим, не относятся к существенным и влияющим на обоснованность и законность постановленного приговора.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу достоверно установлено, что на Адамова были возложены обязанности главного инженера ФГУП (наименование). В частности, об указанном свидетельствует заключение экспертов от 10 сентября 2010 года. Данному заключению судом первой инстанции дана мотивированная надлежащим образом оценка, не согласиться с которой оснований нет. Кроме этого, по делу установлено, что Адамов выполнял в 2009 году функции руководящего состава ФГУП (наименование) - издавал приказы как начальник ФГУП, отдавал соответствующие распоряжения и т.д. В суде апелляционной инстанции Адамов подтвердил, что действовал данным образом на основании распоряжений вышестоящего командования. При таких условиях, принимая во внимание содержание абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ", окружной военный суд соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, вопреки утверждению защитника Головастикова, что именно разрешение, данное Адамовым на утилизацию боеприпасов в неустановленном месте, привело к пожару и взрыву боеприпасов.

Юридическая квалификация содеянного осуждёнными по ч. 3 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

Гражданские иски, заявленные по делу, разрешены правильно.

Наказание Адамову, Бондарю и Сыромятниковой назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных личности осуждённых. Оно является справедливым.

Процессуальные издержки в сумме (сумма) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Синнер Л.В., осуществлявшей защиту Адамова в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с Адамова, поскольку именно последний просил суд назначить ему защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2014 года в отношении Адамова С.П., Бондаря А.Н. и Сыромятниковой В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Адамова С.П. и его защитника Головастикова О.Н. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Синнер Л.В., участвовавшей по назначению в суде апелляционной инстанции в сумме (сумма) рублей взыскать с осуждённого Адамова С.П. в доход федерального бюджета.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семенов