Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 22К-28/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 марта 2015 г. по делу N 22К-28/2015

Приволжский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Иванчикова Д.А., секретаря Перовой А.А., с участием подозреваемого Ефимова Е.А., его защитника - адвоката Соболевой Т.А., старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В., следователя по особо важным делам второго контрольно-методического отдела военного следственного управления по Центральному военному округу майора юстиции Лебы Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Ефимова Е.А. - адвоката Соболевой Т.А. на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении военнослужащего войсковой части N

ЕФИМОВА Е.А.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

После доклада председательствующего судьи Иванчикова Д.А., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого Ефимова Е.А. и его защитника - адвоката Соболевой Т.А. в поддержку этих доводов, мнение следователя по особо важным делами второго контрольно-методического отдела военного следственного управления по Центральному военному округу майора юстиции Лебы Е.С., а также заключение старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Жука Е.В., полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Соболевой Т.А. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ефимов подозревается в том, что в период с января 2013 года по февраль 2014 года он в составе организованной группы обеспечивал внесение заведомо ложных сведений в учетные документы о движении авиационного топлива для его незаконного списания. Другими участниками группы авиационное топливо вывозилось и реализовывалось. В результате Министерству обороны Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее (сумма) рублей.

10 сентября 2014 года следователем по особо важным делам ВСО ВСУ СК России по Центральному военному округу (далее следователь) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действовавших в составе организованной группы, возбуждено уголовное дело.

19 февраля 2015 года срок предварительного следствия по данному делу продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 10 июня 2015 года.

18 февраля 2015 года Ефимов задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

В тот же день следователь возбудил перед Саратовским гарнизонным военным судом ходатайство об избрании в отношении Ефимова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство удовлетворено постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года, и в отношении Ефимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 апреля 2015 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подозреваемого Ефимова - адвокат Соболева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит названное постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда отменить.

В обоснование жалобы защитник приводит собственный анализ норм действующего законодательства и приходит к следующим выводам.

Оснований для удовлетворения ходатайства следователя у судьи гарнизонного военного суда не имелось. Так, Ефимов имеет постоянное место жительства и является положительно характеризующимся военнослужащим, испытывающим проблемы со здоровьем, причем его лечение в условиях следственного изолятора невозможно.

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении скрыться, не совершал, хотя предварительное следствие по делу ведется уже полгода.

Сделанный в обжалуемом постановлении вывод о противодействии Ефимова ходу следствия носит предположительный характер, поскольку сам подозреваемый в ходе судебного заседания эту возможность отрицал.

Часть 1.1 статьи 108 УПК РФ, обращается внимание в апелляционной жалобе далее, устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, к числу которых относится и Ефимов.

Кроме того, как полагает адвокат Соболева, возбудивший перед судом ходатайство следователь не представил документальных доказательств продления срока предварительного следствия до 3 и 5 месяцев, соответственно. Само же постановление следователя, по мнению защитника, сфальсифицировано. Неправильно определена и подследственность названного уголовного дела.

Помимо этого в апелляционной жалобе содержится просьба об исключении ряда имеющихся в материалах документов из числа доказательств, которые по утверждению защитника, являются недопустимыми.

В заключение жалобы содержится просьба об освобождении Ефимова из-под стражи, соответственно и об отмене оспариваемого постановления судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь по особо важным делам ВСО ВСУ СК России по Центральному военному округу Бочкарев В.В. просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно пояснениям в настоящем судебном заседании следователя по особо важным делами второго контрольно-методического отдела военного следственного управления по Центральному военному округу майора юстиции Лебы Е.С., а также самого Ефимова, последнему 20 февраля 2015 года предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Соответственно на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы процессуальный статус Ефимова - обвиняемый.

В силу требований части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ефимов подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Обоснованность выдвинутого против Ефимова подозрения в совершении данных преступлений подтверждается представленными органами следствия материалами. Как усматривается из показаний свидетеля Л.С.В. в 2013 году Ефимов, а также он сам по указанию последнего подписывали фиктивные сведения по наличию и расходованию горюче-смазочных материалов в ходе осуществления полетов, а излишки авиационного топлива вывозились за территорию воинской части топливозаправщиками.

С учетом этих показаний судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что у органов предварительного следствия имелись достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Ефимова.

Следует согласиться с выводом в обжалуемом постановлении и о том, что Ефимов может распространить среди других участников организованной группы сведения, ставшие известные ему в связи с производством по делу, что затруднит установление таковых участников и приведет к уничтожению доказательств со стороны последних.

Довод защитника в апелляционной жалобе о якобы допущенных при расследовании уголовного дела в отношении Ефимова нарушениях требований уголовно-процессуального закона несостоятелен в силу того, что территориальная юрисдикция следователя по особо важным делам ВСО ВСУ СК России по Центральному военному округу распространяется на весь означенный военный округ, в том числе на место совершения преступления (город Саратов).

Данных о фальсификации постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ефимова от 18 февраля 2015 года указанным выше должностным лицом (иными лицами) не имеется, а доводы апелляционной жалобы об обратном безосновательны.

В соответствии со статьей 229 УПК РФ ходатайство стороны об исключении доказательства может быть удовлетворено судом лишь в стадии предварительного слушания, а не на стадии апелляционного рассмотрения жалобы на постановление судьи первой инстанции, связанного с избранием подозреваемому меры пресечения.

Часть 1.1 статьи 108 УПК РФ действительно устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем инкриминируемое Ефимову предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ преступление к сфере предпринимательской деятельности не относится.

Какого-либо документального подтверждения, свидетельствующего о невозможности Ефимова находиться в условиях следственного изолятора в силу неудовлетворительного состояния его здоровья, стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено. Напротив, из имеющегося в материалах сообщения начальника медицинской части N 12 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России от 20 февраля 2015 года следует, что Ефимов может содержаться в условиях следственного изолятора.

Таким образом, оснований для удовлетворения просьбы защитника об изменении Ефимову избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года об избрании подозреваемому Ефимову Е.А. меры пресечения в части виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, до 18 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Соболевой Т.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков