Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-62/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 марта 2015 г. по делу N 33-62/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Пака И.Э.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре - Михайлове Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Агутина А.В. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года, в соответствии с которым удовлетворено заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Малкова И.Е. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений заявителя, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Малков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее в определении - N ВП МО РФ) на должности (должность). В период с августа по октябрь 2014 года он в соответствии с приказами начальника N ВП МО РФ неоднократно участвовал в проведении лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем на основании приказа начальника военного представительства ему должно быть выплачено соответствующее денежное вознаграждение, выплата которого до настоящего времени не произведена в связи с отказом начальника Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее в определении - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республике Татарстан") произвести причитающиеся ему денежные выплаты по причине отсутствия финансирования на эти цели и отказом Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в выделении лимитов бюджетных обязательств в адрес отдела финансового обеспечения для военного представительства на эти цели.

Находя свои права нарушенными, Малков, уточнив свои требования в суде, просил суд признать вышеназванные действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республике Татарстан" незаконными и обязать вышеназванное должностное лицо произвести выплату ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний авиационной техники в августе-октябре 2014 года в размере (сумма) рублей, а на Министра обороны Российской Федерации возложить обязанность по выплате оговариваемого денежного вознаграждения. Кроме этого Малков просил взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года заявление Малкова удовлетворено. Оспариваемые действия Министра обороны Российской Федерации суд первой инстанции признал незаконными, обязал его выплатить Малкову денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний авиационной техники за период с августа по октябрь 2014 года в размере (сумма) рублей и во исполнение данной обязанности должностного лица взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу заявителя вышеназванную сумму, а также понесённые заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Выражая несогласие с решением, представитель ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республике Татарстан" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование поданной жалобы представитель ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республике Татарстан", ссылаясь на статьи 2 и 6 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", считает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости выплаты заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований техники в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742 "Об утверждении положения о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах", поскольку данный приказ противоречит приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

На апелляционную жалобу заявителем Малковым поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Должностные лица, чьи действия оспариваются, а также заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили. Начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республике Татарстан", настаивая на доводах апелляционной жалобы, просил рассмотреть её в его отсутствия и без участия его представителя. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению представителя ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Агутина А.В. в апелляционной жалобе, решение Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил требования Малкова с приведением выводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

По делу установлено, что Малков, проходящий военную службу в N ВП МО РФ, в период с августа по октябрь 2014 года согласно приказам начальника N ВП МО РФ от 12 августа 2014 года N 30, от 18 августа 2014 года N 32, от 15 октября 2014 года N 39, от 27 октября 2014 года N 41 и приложений к ним, принимал участие в проведении лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем с учётом районного коэффициента ему причиталось к выплате денежное вознаграждение в размере (сумма) рублей, установленное Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее в определении - Положение), утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742 и разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Данная сумма также подтверждается приказом начальника N ВП МО РФ от 31 октября 2014 года N 43, однако начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" в производстве этой выплаты отказал. Эти обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергались и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 названного Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объёмом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно пункту 7 статьи 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ статья 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Малковым деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объёме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определён только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в указанный период и неправомерности отказа в его выплате.

Довод жалобы об обратном основан на неправильном истолковании норм материального права.

Кроме того, является верным вывод суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности по обеспечению заявителя данной денежной выплатой на Министерство обороны Российской Федерации. Данный вывод в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, и Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года N 804, пришёл к правильному выводу о том, что именно вследствие бездействия Министра обороны Российской Федерации, выразившегося в отсутствии четко установленного механизма производства оспариваемой выплаты и контроля за исполнением приказа от 31 августа 2010 года N 1141, были нарушены права заявителя на получение оспариваемой выплаты, восстановление которого в данном случае в силу подпункта 43 пункта 7 и подпункта 31 пункта 9 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, статьи 6, пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе по правовой и социальной защите военнослужащих.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и, тем самым, не могут быть положены в основу отмены либо изменения судебного решения, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Малкова И.Е. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Агутина А.В.- без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Родионов