Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-63/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 марта 2015 г. по делу N 33-63/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Перовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан") Агутина А.В. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Исаева В.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Исаев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее в определении - N ВП МО РФ) на должности (должность). В августе и октябре 2014 года он в соответствии с приказами начальника N ВП МО РФ неоднократно участвовал в проведении лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем начальником военного представительства издавались приказы о выплате ему, Исаеву, соответствующего денежного вознаграждения, которое по настоящее время не выплачено в связи с отказом начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республике Татарстан" произвести причитающиеся ему денежные выплаты по причине отсутствия финансирования на эти цели и отказом Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в выделении лимитов бюджетных обязательств в адрес отдела финансового обеспечения для военного представительства на эти цели.

Находя свои права нарушенными, Исаев просил суд признать действия Министра обороны Российской Федерации и начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с невыплатой ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, незаконными и обязать названных должностных лиц произвести выплату ему денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний авиационной техники в августе и октябре 2014 года в соответствии с приказами начальника N ВП МО РФ N от 18 августа 2014 года, а также N и N от 15 и 27 октября 2014 года, соответственно, а также N 43 от 31 октября 2014 года, всего в размере (сумма) рублей. Кроме этого Исаев просил взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года заявление Исаева удовлетворено. Оспариваемые действия Министра обороны Российской Федерации суд первой инстанции признал незаконными, обязал его выплатить Исаеву денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний авиационной техники за август и октябрь 2014 года всего в размере (сумма) рублей и во исполнение данной обязанности должностного лица взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу заявителя вышеназванную сумму, а также понесённые им по делу судебные расходы в размере 200 рублей.

Не соглашаясь с таким решением гарнизонного военного суда, представитель начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Агутин подал апелляционную жалобу, в которой просит это решение отменить и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование своей жалобы Агутин, приводя положения Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, и давая им собственный анализ, считает ошибочным вывод суда о необходимости производства в отношении заявителя денежных выплат, установленных Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, поскольку данное Положение, по его мнению, противоречит установленному в Вооруженных Силах порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Кроме того, представитель начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" считает, что обязанность по выплате оговариваемого вознаграждения на ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" не возложена.

На апелляционную жалобу заявителем поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Поскольку решение суда первой инстанции в той его части, которым были удовлетворены требования заявителя о выплате ему денежного вознаграждения с учётом районного коэффициента, сторонами не оспаривается, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения в этой его части судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Исаев, проходящий военную службу в 1712 ВП МО РФ, в августе и октябре 2014 года принимал участие в проведении лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем начальником военного представительства были изданы приказы N 32 от 18 августа 2014 года, а также NN 39 и 41 от 15 и 27 октября 2014 года, соответственно, а также N 43 от 31 октября 2014 года о выплате ему денежного вознаграждения, установленного Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее в определении - Положение), утверждённым совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742 и разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно пункту 2 названного Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объёмом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно пункту 7 статьи 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ статья 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Исаевым деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объёме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определён только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в указанный период и неправомерности отказа в его выплате.

Довод жалобы об обратном основан на неправильном истолковании норм материального права.

Вопреки утверждению в жалобе согласно телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Т.Шевцовой от 3 апреля 2012 года N 180/7/211 выплаты военнослужащим иных пособий, а также компенсационных и поощрительных, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия, производятся через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения, до особых указаний, каковым является по данному гражданскому делу ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан".

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и, тем самым, не могут быть положены в основу отмены либо изменения судебного решения, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Исаева В.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Агутина А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак