Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-67/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 марта 2015 г. по делу N 33-67/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Прыткова Р.В.,

Белкина И.В.,

при секретаре Вершининой Е.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Манзуркина В.И. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Манзуркина В.И. об оспаривании решения начальника территориального отделения (заселения) Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Саратовской области, г. Саратов о снятии заявителя с учёта нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Манзуркин проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". С декабря 2009 года он состоял на учёте нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в Федеральном государственном учреждении "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦРУЖО МО РФ).

Решением начальника территориального отделения (заселения) ЦРУЖО МО РФ в Саратовской области, г. Саратов от 29 октября 2014 года N 19/34 Манзуркин снят с учёта нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на таковой.

Считая свои права нарушенными, Манзуркин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и недействующим с момента принятия указанное решение начальника территориального отделения (заселения) ЦРУЖО МО РФ в Саратовской области, г. Саратов и обязать названное должностное лицо восстановить его в очереди нуждающихся в получении жилых помещений.

Рассмотрев данное заявление, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 11 декабря 2014 года в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Манзуркин подал апелляционную жалобу, в которой в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование этого Манзуркин, давая собственную оценку обстоятельствам дела и решению суда, полагает ошибочным вывод суда о намеренном ухудшении им жилищных условий.

По мнению заявителя, невозможность совместного проживания с бывшей супругой и связанный с этим выезд из жилого помещения, снятие с регистрационного учёта не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении им своих жилищных условий в отсутствие иных действий, направленных непосредственно на ухудшение жилищных условий (отказ от приватизации квартиры, совершении сделок по отчуждению недвижимости, признание исков о прекращении прав на жильё).

При этом Манзуркин обращает внимание на предпринятые им меры по изменению договора найма жилого помещения и разделе лицевых счетов, о принудительном обмене жилья, которые, по его мнению, нельзя признать формальными или фиктивными, а также на наличие вступившего в законную силу решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года, в соответствие с которым он признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и на настоящий момент считается не имеющим в пользовании каких-либо жилых помещений, в связи с чем имеет право на обеспечение постоянным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерацию.

Кроме того, заявитель считает неверной оценку судом действий командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа и жилищной комиссии войсковой части N, принявших решение о постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, а также полагает, что судом не учтено и не дана юридическая оценка наличия у него справки о сдаче жилого помещения.

Далее в жалобе Манзуркин, анализируя положения, содержащиеся в ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, приходит к собственным выводам о том, что в них не содержится запрета на повторное обеспечение военнослужащего жильем, а поскольку намеренного ухудшения жилищных условий он не допускал, то вправе рассчитывать на обеспечение жильем или денежной компенсацией на его приобретение, в том числе с учётом возможного уменьшения площади на квадратные метры, которые остались за ним в квартире, принадлежащей его бывшей семье.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей не просили. В связи с этим и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что в 1994 году Манзуркину по месту прохождения военной службы на состав семьи из 3 человек было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания общей площадью 53,6 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес". В мае 2003 году брак между Манзуркиным и М.Н.В. был расторгнут.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части N от 7 декабря 2009 года Манзуркин был поставлен в очередь для получения жилья на основании разрешения командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа. В феврале 2010 года заявитель снялся с регистрационного учёта из вышеназванного жилого помещения и был зарегистрирован по адресу воинской части в том же населённом пункте.

На основании договора на приватизацию жилого помещения от 14 января 2010 года вышеуказанная квартира по адресу: "адрес", была оформлена в общую долевую собственность на бывшую супругу заявителя - М.Н.В. и дочь - М.О.В., право о чём зарегистрировано 20 января 2011 года.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года Манзуркин был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильём, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определён в ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приведённые нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права, так и дополнительные обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть предоставлены документы, подтверждающие их право состоять на таком учёте. Для военнослужащих при постановке на соответствующий учёт необходимо подавать в структурное подразделение уполномоченного органа заявление с приложением к нему документов, предусмотренных Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, среди которых сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи. Аналогичное требование содержалось и в ранее действовавшей Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жильё военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к которым относится заявитель, признанным нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется путём предоставления федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Предоставляя определённой в этих нормах закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), законодатель возлагает на федеральный орган исполнительной власти по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Анализ приведённых выше правовых норм позволил суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от федерального органа исполнительной власти (в данном случае - Министерства обороны России) по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, на который ошибочно ссылается в жалобе заявитель.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Именно по указанным выше причинам и основанию, как следует из решения начальника территориального отделения (заселения) ЦРУЖО МО РФ в Саратовской области, город Саратов от 29 октября 2014 года N 19/34, Манзуркин был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

Согласно решению Энгельсского муниципального Собрания депутатов Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 907/54-02, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, учётная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, была установлена в размере 13,5 кв. метров общей площади жилого помещения на человека. Такая же норма установлена и в настоящее время.

Как видно из материалов дела, Манзуркин и бывшие члены его семьи (всего 3 человека) в городе Энгельсе Саратовской области были обеспечены отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 53,6 кв. метров. При этом на каждого члена семьи заявителя, в том числе и на него самого, приходилось по 17,86 кв. метров, что значительно превышало указанную выше норму площади и исключало возможность его признания по данному основанию нуждающимся в жилом помещении.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Манзуркин по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, после расторжения брака он не принял все меры к получению причитающейся ему части жилья, обмену либо разделу спорного жилого помещения, в том числе в принудительном судебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ.

Что касается обращений Манзуркина в Энгельсский городской и районный суды с требованиями об изменении договора найма и разделе лицевых счетов, о принудительном обмене жилой площади, то они, как видно из соответствующих судебных решений и вопреки утверждению заявителя, носили формальный характер, в вышестоящих судах им не обжаловались, а потому не могут свидетельствовать о надлежаще принятых заявителем мерах по выделению причитающейся ему части жилья.

Кроме того, решение Энгельсского районного суда от 18 марта 2014 года, принятого по иску дочери заявителя - Я. (до брака М.) О.В., о признании Манзуркина В.И. утратившим право пользования жилым помещением было фактически обусловлено его добровольным выездом в 2003 году из предоставленного ему жилья и снятием с регистрационного учёта.

Таким образом, Манзуркин добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны жильём, оставив свою часть жилого помещения бывшей супруге и ребёнку и не приняв должных мер к выделению причитающейся ему доли, обмену либо разделу спорного жилого помещения, и сдаче его соответствующим квартирно-эксплуатационным органам.

Действия (бездействие) Манзуркина, повлекшие за собой правовое закрепление указанного жилого помещения за иными лицами и лишившие его в дальнейшем права претендовать на свою долю в нём, безусловно свидетельствуют о добровольности распоряжения заявителем полученным за счёт государства жильём, что по смыслу действующего законодательства лишает его права на получение такового повторно в порядке реализации Федерального закона "О статусе военнослужащих", о чём к правильному выводу пришёл гарнизонный военный суд.

Справка о сдаче жилого помещения, на наличие которой обращает внимание заявитель, не свидетельствует о фактической его сдаче, а подтверждает лишь то обстоятельство, что ранее предоставленное жилое помещение Манзуркин оставил родственникам (л.д. 14).

Также, как верно указал суд первой инстанции, наличие разрешения командующего войсками округа о включении заявителя в списки нуждающихся в получении жилья без сдачи им квартиры само по себе не могло являться единственным основанием для принятия решения о постановке Манзуркина на жилищный учёт, поскольку п. 41 действовавшей на тот момент "Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых силах Российской Федерации" предполагал возможность по просьбе военнослужащего, переведенного к новому месту военной службы, удерживающего по предыдущему месту военной службы жилое помещение, состоящее на учете в КЭЧ района, в котором остаются проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние члены семьи, а также иные лица, проживающие совместно с ним, с письменного их согласия и по решению командующих войсками военных округов предоставление им другого жилого помещения в части, причитающейся от общей площади жилого помещения, чего в данном случае не имелось. Напротив, как усматривается из заявления бывшей супруги заявителя М.Н.В. (л.д. 115), переселяться в какое-либо иное жилое помещение она не желала.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Манзуркина В.И. об оспаривании решения начальника территориального отделения (заселения) Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Саратовской области, г. Саратов о снятии заявителя с учёта нуждающихся в получении жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Манзуркина В.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин