Решение Пермского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 12-105/2015

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 12 марта 2015 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М., жалобу директора закрытого акционерного общества " ***" Б. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Чусовского городского прокурора Пермского края от 1 декабря 2014 года в отношении закрытого акционерного общества " ***" (далее - ЗАО " ***") возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что в связи с поступившей из управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края информацией о непредставлении ЗАО " ***" индивидуальных сведений и расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Чусовской городской прокуратурой проведена соответствующая проверка, по итогам которой 18 августа 2014 года заместителем Чусовского городского прокурора в адрес директора названной организации внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно представлению, ЗАО " ***" обязано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению указанных в нём нарушений, а также причин и условий, им способствовавших, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Чусовскую городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок со дня получения представления. Указанное представление получено ЗАО " ***" 18 сентября 2014 года, однако в установленный срок не было рассмотрено и исполнено. Информация о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах поступила в прокуратуру только 28 ноября 2014 года, то есть с нарушением установленного срока.

Указанными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре).

5 декабря 2014 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде помощник Чусовского городского прокурора Гудкова Е.Г. настаивала на привлечении ЗАО " ***" к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица - директор ЗАО " ***" Б. представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие и прекратить производство по делу, поскольку требования Чусовского городского прокурора юридическим лицом исполнены, а задержка в сроках исполнения вызвана сезонностью работы предприятия, которое занимается летним отдыхом детей в детском оздоровительном лагере, в связи с чем по окончании сезона все работники находились в отпуске и отгулах.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2015 года ЗАО " ***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ЗАО " ***" Б. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, указав, что у ЗАО " ***" отсутствовал умысел в неисполнении представления прокурора в установленный законом срок по вышеупомянутым причинам; кроме того, наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей повлечёт ухудшение финансового положения предприятия.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель, защитники ЗАО " ***", будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М., судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". При этом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесённых ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Признавая ЗАО " ***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП Российской Федерации, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об умышленном невыполнении (невыполнении в установленный срок) данным юридическим лицом представления заместителя Чусовского городского прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 18 августа 2014 года N **.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 декабря 2014 года (л.д. 3 - 5); копией представления об устранении нарушений федерального законодательства от 18 августа 2014 года N ** (л.д. 9 - 11); копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 12 - 13); запрос заместителя Чусовского городского прокурора от 6 ноября 2014 года (л.д. 14); ответ ЗАО " ***" от 21 ноября 2014 года на представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 15); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения директора ЗАО " ***" об отсутствии вины юридического лица в неисполнении представления прокуратуры в установленный законом срок, поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии у организации реальной возможности по объективным причинам исполнить законное требование прокурора в установленный срок ЗАО " ***" не представлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (минимальный размер административного штрафа) назначено ЗАО " ***" в пределах санкции, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП Российской Федерации, с учётом характера, объёма и степени общественной опасности совершённого правонарушения, в полном соответствии со статьёй 4.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ЗАО " ***" состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО " ***" допущено не было.

С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2015 года оставить без изменения, жалобу директора закрытого акционерного общества " ***" Б. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.