Решение Пермского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 21-119/2015

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 10 марта 2015 года в г. Перми жалобу Мальцева В.В. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2014 года старшим инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом в отношении Мальцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 22 декабря 2014 года в 12 часов 30 минут в помещении ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом по адресу: ****, установлено, что 1 августа 2014 года Мальцев В.В. уведомил ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом о прибытии в место пребывания по адресу: ****, гражданки Республики *** И., дата рождения, сроком до 21 октября 2014 года. И., продолжающей проживать по данному адресу, предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации до 27 августа 2015 года, что является основанием для продления заявленного срока пребывания. Однако Мальцев В.В., являясь принимающей стороной для И., в нарушение требований пункта 42 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее также - Правила) в период с 21 по 24 октября 2014 года, а также и до настоящего времени не направил в ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии гражданки Республики *** И., чем допустил неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.

Постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом от 26 декабря 2014 года Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Мальцев В.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, так как должностному лицу ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом, ответственному за оформление миграционного учёта, ещё в августе 2014 года стало известно о предоставлении гражданке Республики *** И. временного убежища на территории Российской Федерации, и это должностное лицо не принимало никаких мер к недопущению совершения административного правонарушения в нарушение требований пункта 7 Временных правил предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам *** и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории ***, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 года N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам *** на территории Российской Федерации в упрощенном порядке"; обжалуемое постановление вынесено 26 декабря 2014 года, то есть по истечении установленного статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая дату выдачи И. справки о предоставлении временного убежища; исходя из положений пункта 47 Правил, он, Мальцев В.В., принимающей стороной является, а надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, является орган местного самоуправления. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в городском суде Мальцев В.В. участие не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мальцев В.В. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, которые ранее были изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья городского суда дал неверную оценку собранным по делу доказательствам и не учёл, что он, Мальцев В.В., в период с 21 октября по 22 декабря 2014 года не имел возможности по объективным причинам представить уведомление о прибытии И. в миграционный орган.

В судебное заседание в краевой суд Мальцев В.В., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учёту, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации (принимающая сторона), является, в том числе, гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приёме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учётных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учёта.

К вышеперечисленным сведениям об иностранном гражданине в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ относятся: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2014 года, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мальцевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 1 августа 2014 года Мальцев В.В., являясь принимающей стороной, уведомил ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом о прибытии в место пребывания по адресу: ****, гражданки Республики *** И., дата рождения, сроком до 21 октября 2014 года (цель визита - частный). После того, как И. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации до 27 августа 2015 года, Мальцев В.В. в нарушение требований пункта 42 Правил не направил в установленный данным пунктом Правил срок в ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовом уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии гражданки Республики *** И., чем допустил неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года, с содержанием которого Мальцев В.В. был согласен; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Мальцева В.В.; копией справки от 25 августа 2014 года о предоставлении гражданке Республики *** И. и её несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации до 27 августа 2015 года; копией паспорта гражданки Республики *** на имя И.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя И.; копией миграционной карты на имя И.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно признаны несостоятельными утверждения Мальцева В.В. со ссылкой на пункт 47 Правил о том, что он не является принимающей стороной. Как правильно указал в решении судья, требования пункта 47 Правил распространяются на постоянно или временно проживающих иностранных граждан в Российской Федерации, которые в силу определённых причин покинули место проживания и находятся в месте временного размещения, то есть на возникшие с участием Мальцева В.В. правоотношения не распространяются. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание должностным лицом назначено Мальцеву В.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации. Обстоятельств, которые в силу требований статьи 24.5 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о нарушении Мальцевым В.В. требований пункта 42 Правил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева В.В. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Мальцева В.В. - без удовлетворения.

Судья - - Бузмаков С.С.